Un diputado cuestionó que energías renovables baje de subsecretaría a dirección nacional en Argentina

El Diputado del PRO, Ezequiel Fernández Langan, presentó un proyecto de resolución para solicitar al Poder Ejecutivo que explique los motivos por los cuales el sector disminuyó su rango administrativo en el Estado.


El legislador exige al Gobierno que explicite cinco puntos de la industria que, según entiende, no están definidos y complican el normal funcionamiento de las energías limpias.

1) Detalle el motivo por el cual el área de Energías Renovables deja de tener rango de Subsecretaría, pasando a rango de Dirección;

2) Exponer si la nueva Dirección Nacional de Energías Renovables gestionará la ejecución del Fondo Nacional de Energías Renovables (FODER) contemplado en la Ley de “Régimen de Fomento Nacional para el uso de Fuentes Renovables de Energía destinada a la producción de energía eléctrica”, conforme a lo establecido por la ley 26.190 y la ley modificatoria 27.191, y de qué manera;

3) Explicar, tras el cambio de autoridades en la Dirección Nacional de Energías Renovables, cuál será la autoridad que habilite la adhesión al Fondo Nacional de Energías Renovables (FODER), imprescindible para continuar con el proceso de asignación e incentivos.

4) Dar cuenta de cómo se financiarán los proyectos de energías renovables asignados a la Ronda 3 del plan RenovAr y aquellos de la Ronda 2 que fueron prorrogados. De esos, exponer cuáles se
encuentran en condiciones de continuar y cuáles deben ser terminados, según lo indicado por la Secretaría de Energía.

5) Detallar qué medidas propone el Poder Ejecutivo Nacional para avanzar hacia el cumplimiento del Art. 5 de la Ley 27.191, así como para cumplir con los plazos establecidos en el Art. 8 de la misma Ley.

En sus fundamentos, Ezequiel Fernández Langan, planteó su preocupación por la demora en el cumplimiento de los objetivos que plantea la Ley 27.191, que establece un 20% de energías renovables en la matriz eléctrica hacia 2025.

«Para profundizar el compromiso iniciado en Argentina y respetar la legislación y normativa existente, es necesario aumentar los esfuerzos de políticas para garantizar el logro de dichos objetivos, así como para transmitir previsibilidad al sector en medio de la presente crisis sanitaria», sostuvo.

Y en línea con esto, focalizó: «Esos esfuerzos hoy parecen desviados: ejemplo de ello es el cambio de rango de la ex Subsecretaría de Energías Renovables al rango de Dirección, dentro de la Secretaría de Energía, oficializada el 15 de abril de 2020, a través de la Decisión Administrativa 487/2020 del Ministerio de Desarrollo Productivo, publicada en el Boletín Oficial».

Siguiendo con la idea, Lagan advirtió que «en suma a los ya nombrados marcos regulatorios y fondos que promueven el avance hacia una matriz energética con mayor componente de energías renovables, se lanzó en el año 2016 el plan RenovAr, programa de abastecimiento de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, con el cual se dispuso el inicio de un proceso de convocatorias abiertas para la contratación de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, con el objetivo de instalar hasta 10.000 Mw hacia el 2025. Si bien la Ronda 1, 1.5 y 2 del plan ya fueron prácticamente completadas, quedan dudas aún respecto al financiamiento y sostenibilidad de algunas asignaciones del plan RenovAr 2 y aquellas del plan RenovAr 3».

 

3 Comentarios

  1. Carlos Félix Badano

    Totalmente de acuerdo con la propuesta de Ezequiel. La gestión de las energías renovables,en Argentina debe ser realizada desde un nivel mínimo administrativo de Subsecretaría.Esto es así en casi todos los países que han adherido al objetivo de lograr una matriz energética-eléctrica con alto porcentaje de Energías Renovables.Además se deberían generar una revisión de algunos aspectos de la ley 27191,tales como la consideración de los sistemas híbridos hidroeléctricos de potencia y la posibilidad de desarrollar emprendimientos eólicos con aerogeneradores usados para proyectos medianos en los ámbitos de las agroindustrias impulsados desde las PYMES entre otros aspectos. Por otra parte el tope de 50 MW como potencia mínima hidroeléctrica establecido por la Ley 27.190, no permite el desarrollo de los sistemas Hidroeólicos de potencia ,caso Piedra del Aguila ,la que actualmente dispone de espacios fisicos para dos motobombas de 350 MW cada una de potencia nominal,casi duplicando el facto de planta de la central hidroeléctrica existente.Se debería crear una área de Planificación Energética para considerar la compatibilización de las Renovables con la Crisis del Petroleo y el Cambio Climático con medidas de Mediano y Largo Plazo.

    Responder
  2. Alejandro Miguel Bilbao

    Disculpa Carlos, no entiendo lo que dices del tope de 50MW como potencia mínima…. caso Piedra del Aguila,…..dispone de espacios físicos para dos motobombas de 350W….???

    Responder
    • Carlos Félix Badano

      Estimado Alejandro, a modo de aclaración le comento que hay un error en la redacción de mi articulo: dice:….»tope de 50 MW como potencia mínima hidroeléctrica establecido por la Ley 27.190″ …. debe decir :…tope de 50 MW como potencia máxima hidroeléctrica establecida por la Ley 27.191″. Esto significa que para proyectos con potencias superiores a los 50 MW hidroeléctricos no sería de aplicación la Ley 27.191.Ergo los proyectos híbridos hidro-eólicos de potencia ,tal el caso del aprovechamiento actual de Piedra del Águila de 4 x 350 MW instalados.En dicho proyecto inicial estaban previstas 6 turbinas de 350 MW cada una.El espacio de las obras civiles que corresponden a las 2 unidades no instaladas ,podría ser utilizado por dos maquinas reversibles actuando como bombas o generadores según los recursos hidricos o eólicos disponibles.Esto quiere decir que un parque eólico de la zona ,con óptimo recurso,accionaria a la máquina sincrónica actuando como motor en lugar de generador.No estamos descubriendo nada nuevo,esto es el caso de las centrales de bombeo y generación en nuestro país y en el mundo,caso de la central en la Isla de Hierro en Tenerife ( España) o varios en Suecia y Noruega y la planta de la Central de Bombeo en Río Tercero.Resumiendo el factor de planta del híbrido resultaría mejorado hasta un orden del 70 %.

      Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com