5 de febrero 2015

Opiniones cruzadas por las declaraciones de Cristina Kirchner sobre las energías renovables

Cristina Fernández de Kirchner, la presidente de Argentina, brindó un discurso en Pekín, China, ante representantes de compañías de todos los rubros, las de mayor peso en el mundo, a los fines de tentarlos para atraer inversiones. El objetivo de máxima era consolidar el financiamiento para las dos mega represas hidroeléctricas de Santa Cruz, Carlos […]


Cristina Fernández de Kirchner, la presidente de Argentina, brindó un discurso en Pekín, China, ante representantes de compañías de todos los rubros, las de mayor peso en el mundo, a los fines de tentarlos para atraer inversiones. El objetivo de máxima era consolidar el financiamiento para las dos mega represas hidroeléctricas de Santa Cruz, Carlos Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que permitirían agregar al sistema 1.740 MW de potencia instalada; también para otra planta nuclear y Vaca Muerta, el yacimiento de hidrocarburos no convencionales.

Fue en este contexto que la principal mandataria expuso su visión sobre las energías alternativas: “es muy cool hablar de las energías alternativas renovables. Todos estamos con ellas. Estamos haciendo inversiones en un parque eólico, pero también como empresarios y dirigentes del Estado sabemos que la energía fósil va a ser durante los próximos 30, 40 o 50 años el gran motor que alimente la industria y los automóviles”.

Mientras tanto tenemos que tomar las decisiones estratégicas para tener las energías que vayan sustituyendo esa energía fósil“, disparó.Junto con la hidroeléctrica y la eólica, la energía nuclear para nosotros también es uno de los puntales en la sustitución de esa energía contaminante”, dijo Cristina.

Paso siguiente, comparó:De hecho, si uno compara los costos de la generación eléctrica en Francia,  con la generación energética en Italia, tenemos que Francia  tiene un 40 ó un 50 por ciento de costo energético menor que su vecino de Italia, y eso es en virtud del gran de desarrollo nuclear que han alcanzado”.

Este posicionamiento, generó diversas reacciones por parte de los promotores de una matriz diversa y limpia. Por su parte, Gustavo Gil, máximo referente en la materia del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), manifestó: “es lamentable pensar que un horizonte de 30 o 40 años en materia de planificación energética se considere un plazo tan lejano que no merece la atención de hoy. Ese error es muy probable esté gestado por algunos mal intencionados que lucran con el estado actual de las cosas, y que incapaces de aceptar lo ineludible de la transición, sostienen que las renovables solo son un capricho de europeos cool”.

El experimentado Ing. René Galiano, también dio su punto de vista: “Es muy fácil poner como ejemplo a Francia, con sus 60 centrales atómicas, que tienen sumamente preocupada a su población, pero no habla de Alemania, que está bajando una a una a sus centrales atómicas reemplazándolas por fuentes renovables. Obviamente que el mundo seguirá dependiendo del petróleo por 30 años más, pero ¿en qué proporción cuando para esa época seamos alrededor de 9000 millones de habitantes? Una cosa es clara, están aceptando a regañadientes la diversificación de la matriz energética en base a la inclusión del inmenso potencial en renovables que tiene el país. Francamente lamentable”.

Sin emitir juicio de valor, Guillermo Malinow, Ingeniero y miembro del Consejo Directivo del Comité Argentino de Presas explicó los motivos de la asociación con China para proyectos de energía hidroeléctrica: “China tiene 50.000 plantas y produce el 19 por ciento de la energía hidroeléctrica mundial, ya en el año 2010 la potencia hidráulica instalada alcanzaba los 220.000 MW y producía una energía media anual de 690.000 GWh/año. Para el año 2020 prevén alcanzar una potencia hidráulica instalada de 300.000 MW. Con esto quiero decir que China es un país con una gran experiencia en la materia y se la respeta mucho en el plano internacional”.

Pablo Bertinat, referente del Observatorio de Energía y Sustentabilidad, docente de laUniversidad Tecnológica Nacional, máster en sistemas humanos ambientales e ingeniero eléctrico, analizó las declaraciones de Cristina Kirchner, desde una óptica social: “vivimos en la región una fiebre extractivista, agronegocios sojeros, minería depredadora e hidrocarburos, un combo necesario para sostener el modo de acumulación capitalista extremadamente depredador e inequitativo. Quienes apostamos a los gobiernos progresistas en toda la región apostamos a que estos gobiernos pudieran desafiar un futuro determinado por la fatalidad histórica».

Siguiendo la idea, planteó: “existe otra posibilidad para el desarrollo de la región y el país, pero para ello hay que desafiar el futuro y construir algo diferente a lo que conocemos. Esto significa rediscutir el modelo productivo y consecuentemente el modelo energético. ¿Es de imaginar por ejemplo que nuestro país debe tener dentro de dos décadas una industria automotriz más fuerte o más débil? ¿Qué sectores de la economía deben activarse y cuales desactivarse? Es imposible pensar en un modelo menos depredador si no avanzamos en usar menos materia y energía”.

En el sector energético el futuro se construye todos los días. Más allá de que haya una muy tibia apuesta por el sector eólico sería bueno que el gobierno haga el ejercicio de revisar los montos invertidos en hidrocarburos y nuclear versus renovables. Allí quedaría muy claro porque el futuro para el gobierno y muchos otros sectores tecnocráticos es fósil”, señaló Bertinat.

Por último, el especialista concluyó: “hoy los hidrocarburos son el pasado, el futuro se encuentra en la eficiencia y las fuentes renovables de energía acompañando un modelo productivo menos intensivo en energía pero mucho más equitativo”.

Nicolás Brown, referente de la actividad, fue también crítico de la posición de Cristina: «las renovables no son cool; son una solución genuina al problema de la energía desde el punto de vista económico, socio-político y ambiental. Hablar de energías renovables es «políticamente correcto» porque invertir en renovables es lo correcto«.

Y agregó: «Cristina menciona a la nuclear como una opción económica, cuando todos los costos de construcción de Atucha II fueron enormes, las renovables resultan mucho más económicas… y la menciona como energía «limpia», considerando los efectos de la contaminación por gases de efecto invernadero, pero sin considerar el impacto de la contaminación nuclear».

 

12 Comentarios

  1. Elbio M Woeffray

    La cuestion energetica para los proximos años sera un tema tan importante en materia de soberania como lo fue en 1810 la independencia de España.
    La verdadera libertad de un pais en el siglo XXI estara dada por sus recursos humanos, economicos, naturales y ENERGETICOS.
    Las energias renovables, constituyen una herramienta estrategica en ese sentido, para no depender de recursos externos o de recursos internos no renovables, sujetos a la variacion de precios de los mercados.
    UN PAIS QUE NO SEA INDEPENDIENTE ENERGETICAMENTE, SERA ESCLAVO DE SUS PROVEEDORES.

    Responder
  2. Diego Cabral

    «El petróleo se acaba» debería ser el eslogan que la Presidenta debería utilizar en todos sus discursos para que de esa forma el pueblo se ponga a pensar en el gran cambio que vamos a enfrentar a muy corto plazo. Hablar de fuentes de energía renovables no es cool es una REALIDAD. A las grandes corporaciones no les conviene que los argentinos desarrollemos sistemas productivos alternativos para que cuando llegue el momento (no más petróleo), la Argentina siga dependiendo de la tecnología desarrollada por el primer mundo.

    Responder
  3. eduardo garbarini

    la argentina solo usas el 20% de los recursos hidricos, la energía mas barata y fácil de usar por distintos motivos es la hidroeléctrica, acá no hay discucion, ademas de las reservas de agua, sin agua no hay vida, un ejemplo son las represas del sur el rio santa cruz tiene en deshielo 1800 m3 segundo y como caudal bajo 500 m3 segundo, el promedio o modulo da 800 m3 minuto, este rió tira en promedio al mar 700 m de agua de alta pureza, esta se podria guardar y utilizar en riego, napas, etc. ademas las hidroelectricas tomam los picos de consumo y producen energia con potencia , tienen una duracion promedio de 100 años, cosa que no pasa con ninguna otra, por eso las hidroelectricas son lo primero, luego las alternativas no son cool y cuando digo cool entiendo que es algo que esta de moda, lo que las alternativas han realizado en el mundo es tomar los crecimientos del consumo, si el consumo aumenta un 5% toman esto, asi el pais no invierte en consumo por crecimiento lo cual no es un dato menor.
    La programacion de los recursos se ha abandonado hace mas de 20 años y pasa lo que pasa no tenemos energia para el consumo y gastamos 10 mil millones por año de dolares para la compra de petroleo. gracias por la atencion.

    Responder
  4. sebastián

    che, pero cristina no dijo: «Mientras tanto tenemos que tomar las decisiones estratégicas para tener las energías que vayan sustituyendo esa energía fósil».
    Antes de hablar desde lugares cómodos sobre responsabilidades que nunca tendrán, aprendan a leer.

    Responder
  5. sebastián

    René Galiano: Si los Franceses tienen miedo, que vayan al psicoanalista. Alemania a la vanguardia de energías renovables?!, claro, pero endeudó a los griegos para que estos les compren sus súper autos que no andan a aceite de cocina. La realidad es muy compleja como para dividirla en renovable, no renovable. Si no entendemos esto, ay!, otra vez, nos convertiremos en tilingos creyendo que somos europeos cool.

    Responder
  6. rogelio

    Sebastian Febrero, me parece que hacés un análisis gracioso de la cosa. seguro que la realidad es compleja, y a quien criticás no lo planteó en esos términos. Diversificar la matriz energética es un objetivo estratégico importantísimo para el presente y futuro, y en eso no pueden estar ausentes las energías renovables.
    Y un pequeño comentario más, no me gustaría vivir cerca de una central atómica y, mucho menos, cerca de un depósito de desechos nucleares

    Responder
  7. sebastián

    Rogelio Febrero (No seremos parientes?). La ironía es como el vino. El problema está en el exceso. Hablo en serio. Es curiosos que siendo Francia la cuna del pensamiento racional no se les haya ocurrido mudar las casas aledañas a las centrales o basurales. Podrían usar los recursos que se afanaro de África durante décadas. Cuantas centrales francesas explotaron durante la segunda mitad del siglo pasado?. Cito a la presidenta nuevamente: “Mientras tanto tenemos que tomar las decisiones estratégicas para tener las energías que vayan sustituyendo esa energía fósil”.
    Madurez frente a tanta urgencia dicotómica!

    Responder
  8. Jorge H. Giubergia

    Estimados creo que cuando se habla de diversificar la matriz no solo hay que circunscribirse a incorporar las renovables, que de hecho debe ser así, sino también de aumentar la participación de las otras fuentes, hidro y nuclear, que por cierto de en materia nuclear Argentina es uno de los pocos países en el mundo que puede exportar esta tecnología. Respecto a los repositorios de elementos combustibles gastados, no son basureros como los plantean habitualmente la gente, son obras de ingeniería con controles muy estrictos y donde el acceso está restringido. saludos.

    Responder
  9. rogelio solarino

    no sé porqué Febrero, no es mi apellido. Recomiendo leer el libro Democratización Energética, de Belén Estévez, con un amplio relato del ejemplo Alemán, país donde hace pocos años, se partió un repositorio de basura nuclear a 7oo mts de profundidad. Averigüen cuanto le costó a Alemania reparar eso, aparte de lo que quedó irreparable. Y leí bien lo que dijo la presidenta, y el énfasis que puso en resaltar las represas y la atómica.

    Responder
  10. DANIEL IGNACIO VAZQUEZ

    La verdad surge de los hechos concretos, del dìa a dìa, no de los discursos, los gobiernos deben informar y, luego solucionar, las deficiencias que afectan a los ciudadanos.
    Hoy en la Argentina falta autoabastecimiento de petròleo y gas, lo tenìamos y lo perdimos, la energìa nuclear es de alto costo y con graves riesgos de contaminaciòn ¿Donde van los residuos nucleares? ¿Se siguen enterrrando en Ezeiza en esa gran estancia que tiene la CNEA? No se hace investigaciòn y menos inversiones en energìas alternativas, energìa solar, energìa eolica, etc. Perdimos un siglo, retrocedimos y nada se hace, solo chachara.

    Responder
  11. Alfredo de Antueno

    Yo creo que ningún extremo es bueno. Es así que todos los modos de producir Energía son válidos en su justa medida y armoniosamente.
    Alemania y Francia son dos casos diametralmente opuestos en sus conceptos de planificación. Realmente son muy poco comparables con las escalas de valores de nuestro País, en Escala, Tecnología y Volúmenes de requerimiento de Demanda
    Energía se puede definir como la capacidad de producir trabajo. Con éste concepto amplio tenemos que ir complementando e intercambiando necesidades de cada uno de los modos de generarla racionalmente.
    Racionalmente quiere decir producir igual o mejor con menores recursos energéticos para lograr el producto final.
    Considerar todos éstos aspectos son parte de la convivencia sana de toda matriz equilibrada con el concepto rector del mandato del informe Brundtland, «cada sector tiene que ceder una porción : esos sectores son: » Los universos de valores de; Ambiente, de Economía y Sociales

    Responder
  12. Eduardo Gonzalez Peña

    El diseño energético nuclear francés tiene sus años, por lo tanto las alternativas evolucionaron, y como bien dice Rogelio, cuanto cuesta enterrar los residuos, y ni hablar de un incidente .

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com