3 de enero 2020

Los 17 puntos críticos de un informe del Partido Justicialista que analiza plan de renovables del Gobierno anterior en Argentina

El Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (OETEC) publicó en su portal web el resumen con los puntos que el equipo de energía del Partido Justicialista cuestionó sobre el desarrollo de energías limpias durante la gestión Cambiemos.


Resumen del Informe

La gestión repitió la lógica neoliberal típica de aprovechamiento y explotación descontrolada de los activos que encontró a su llegada, nula planificación del desarrollo y total desinterés por la acumulación de aprendizaje tecnológico y especialización del recurso humano.

1) Se bastardeó la letra y el espíritu de la ley 27.191, sancionada con mayoría casi absoluta en septiembre de 2015, convirtiéndola en una «ley de protección de inversiones extranjeras».

2) Se utilizó el marco regulatorio como un mecanismo de transferencia de subsidios y beneficios impositivos y arancelarios a actores pre-existentes dentro del negocio energético, el «club de amigos presidencial».

3) Se ninguneó a la industria nacional, que tenía historia y antecedentes en el sector: su participación real después de 4 años no supera el 8% de las inversiones.

4) En un despliegue descontrolado y arribista, en 2 años se agotaron las capacidades de acceso a despacho del sistema de transporte, SADI: la prueba de esta carrera irresponsable es que a la 3era licitación, RenovAr 3, se le puso límite en el tamaño de los proyectos, en 10 MW.

5) En 4 años no se ejecutó ni 1 km de extensión del sistema de transporte eléctrico.

6) En 2019, ya casi terminando sus funciones, la Secretaría de Energía lanzó el denominado «Plan Director de Expansiones de Transporte Eléctrico TransportAr 1». Pareciera que los funcionarios salientes nunca leyeron el Plan Federal de Transporte Elèctrico I, que está vigente desde 1991 y contiene toda la planificación eléctrica prevista en el país.

7) Las licitaciones RenovAr para instalaciòn de energías renovables al sistema público adjudicaron 4466 MW de capacidad en las 2 primeras rondas; a la fecha se han puesto en operación (COD) 1053 MW (23.6%).

8) Para la misma fecha se asumían en construcción unos 1400 MW adicionales. No obstante, desde la imposición del cepo cambiario, ningún proyecto garantiza cumplimiento de los cronogramas comprometidos.

9) Forzando normativa de segundo orden (resoluciones, decretos y normas) tergiversaron el espíritu y sentido de las leyes marco, 26190 y 27191, adjudicando beneficios arancelarios y tributarios ilegítimos a empresas extranjeras.

10) El «costo» de los proyectos RenovAr asciende a un estimado de aproximadamente USD 10.500 millones (sumando importaciones, pago de energía en dólares en los próximos 20 años y beneficios impositivos y arancelarios) un enorme golpe a la balanza comercial del país, que se encargaron de criticar con la compra de combustibles durante el gobierno Kirchner.

11) Esas inversiones representaron unos 5000 puestos de trabajo directos en el país, muchos de los cuales están siendo dados de baja por suspensión de las obras (desde la instalación del cepo cambiario).

12) Por cada puesto de trabajo creado en nuestro país, el esquema de inversiones macrista creó 3 puestos AFUERA del país.

13) Hoy se sabe que el gobierno utilizó algunos proyectos renovables para beneficio inmediato y personal de funcionarios de alto rango; hoy esos casos ventilan en la JUSTICIA (Causa Parques Eólicos).

14) Este resumen no contabiliza impactos económicos negativos en los contratos MATER (mercado de energía renovables entre privados) y Autoconsumo; que podrían agregar unos USD 2.000 millones más de perjuicio.

15) En Generación Distribuida, además de la sanción de la ley 27.424 no han habido avances significativos: el RENUGER, Registro de Usuarios Generadores no ha sido publicado y no está claro los pasos a seguir para los interesados.

16) Se ha modelado un avance de las energías renovables que no es sostenible desde el punto de vista técnico ya que se trata de una fuente intermitente, que desestabiliza las redes para las que no se ha previsto capacidad de transporte y que compite con proyectos de generación de base.

17) En particular, en energía solar, se han construido y se están pagando parques que no pueden aportar a las redes por su intermitencia.

16 Comentarios

  1. ING. jose Mustafha

    1) Se bastardeó la letra y el espíritu de la ley 27.191, sancionada con mayoría casi absoluta en septiembre de 2015, convirtiéndola en una «ley de protección de inversiones extranjeras».

    Esta ley fue aprobada por unanimidad y constituye un pilar fundamental para el desarrollo de una nueva industria. No es una ley de protección, es una ley de incentivo a la inversión de dinero extranjero que muy bien le hace al país. Sin condiciones no viene nadie a invertir. Cuando lo van a aprender.

    2) Se utilizó el marco regulatorio como un mecanismo de transferencia de subsidios y beneficios impositivos y arancelarios a actores pre-existentes dentro del negocio energético, el «club de amigos presidencial».

    No es cierto, aquí invirtieron empresas como Jinko solar, Canadian Solar, Total Eren, Talesun y muchas otras, que lejos están de ser comprendidas por la calificación cargada de ideología de “Club de amigos”.

    3) Se ninguneó a la industria nacional, que tenía historia y antecedentes en el sector: su participación real después de 4 años no supera el 8% de las inversiones.

    La industria nacional no estuvo en condiciones de poder suplir los componentes principales, no obstante, quien opina logro movimentar 15000 toneladas de acero argentino para la construcción de seguidores solares. No se puede opinar tan livianamente de que puede o no hacer la industria argentina en una tecnología que no se conoce por estas latitudes.

    4) En un despliegue descontrolado y arribista, en 2 años se agotaron las capacidades de acceso a despacho del sistema de transporte, SADI: la prueba de esta carrera irresponsable es que a la 3era licitación, RenovAr 3, se le puso límite en el tamaño de los proyectos, en 10 MW.

    Acá hay parte de razón, muchos especuladores agotaron la capacidad de transporte, dejando a jugadores fuera de posibilidades. Aclaremos que muchos fueron provincias con espíritu entrepeneur, caso EMESA.

    5) En 4 años no se ejecutó ni 1 km de extensión del sistema de transporte eléctrico.

    Es Cierto.

    6) En 2019, ya casi terminando sus funciones, la Secretaría de Energía lanzó el denominado «Plan Director de Expansiones de Transporte Eléctrico TransportAr 1». Pareciera que los funcionarios salientes nunca leyeron el Plan Federal de Transporte Elèctrico I, que está vigente desde 1991 y contiene toda la planificación eléctrica prevista en el país.

    Es cierto, pero deben considerar que nunca hubo presupuesto para llevarlo adelante y que las obras públicas durante la década pasada, tenían otro destino.

    7) Las licitaciones RenovAr para instalaciòn de energías renovables al sistema público adjudicaron 4466 MW de capacidad en las 2 primeras rondas; a la fecha se han puesto en operación (COD) 1053 MW (23.6%).

    Es Cierto.

    8) Para la misma fecha se asumían en construcción unos 1400 MW adicionales. No obstante, desde la imposición del cepo cambiario, ningún proyecto garantiza cumplimiento de los cronogramas comprometidos.

    ¿Podrías enseñarnos a construir sin crédito ?

    9) Forzando normativa de segundo orden (resoluciones, decretos y normas) tergiversaron el espíritu y sentido de las leyes marco, 26190 y 27191, adjudicando beneficios arancelarios y tributarios ilegítimos a empresas extranjeras.

    Los Beneficios e incentivos eran parte de la reglamentación de la ley y fueron claros desde el inicio. Cual es la razón para ser ilegítimo ???

    10) El «costo» de los proyectos RenovAr asciende a un estimado de aproximadamente USD 10.500 millones (sumando importaciones, pago de energía en dólares en los próximos 20 años y beneficios impositivos y arancelarios) un enorme golpe a la balanza comercial del país, que se encargaron de criticar con la compra de combustibles durante el gobierno Kirchner.

    La compra de combustible, además de ser una vergüenza para un país productor de todo tipo de energías, produce contaminación y no deja nada hacia el futuro. La industria renovable dio lugar a la innovación y a nuevas empresas que se ocupen de multiplicar lo aprendido.

    11) Esas inversiones representaron unos 5000 puestos de trabajo directos en el país, muchos de los cuales están siendo dados de baja por suspensión de las obras (desde la instalación del cepo cambiario).

    Salvo que encuentres la manera de pagar sueldos sin actividad, es lo lógico que debe suceder.

    12) Por cada puesto de trabajo creado en nuestro país, el esquema de inversiones macrista creó 3 puestos AFUERA del país.

    No se puede crear puestos de trabajos para industrias que no existen. La industria Argentina no estuvo preparada para proveer equipamiento. Muchos de ellos ni siquiera pueden ser pensado por un problema de escala. Existe un período de aprendizaje y cada vez la industria nacional esta incursionando fabricando, seguidores solares, torres etc.

    13) Hoy se sabe que el gobierno utilizó algunos proyectos renovables para beneficio inmediato y personal de funcionarios de alto rango; hoy esos casos ventilan en la JUSTICIA (Causa Parques Eólicos).

    Esto esta en la justicia y como dicen actualmente, hay que esperar.

    14) Este resumen no contabiliza impactos económicos negativos en los contratos MATER (mercado de energía renovables entre privados) y Autoconsumo; que podrían agregar unos USD 2.000 millones más de perjuicio.

    Este es un mercado entre privados, es lo mejor que puede pasarle a un estado, es permitir que la energía compita entre diferentes jugadores y de esa forma baje el precio.

    15) En Generación Distribuida, además de la sanción de la ley 27.424 no han habido avances significativos: el RENUGER, Registro de Usuarios Generadores no ha sido publicado y no está claro los pasos a seguir para los interesados.

    En la medida que las DISTRIBUIDORAS, muchas de ellas en mano de las provincias, cobren su tarifa asociada sólo al Consumo y no a valores fijos caprichosamente calculados, sometiendo al usuario a Valores Agregados a la Distribución, altísimos, la Generación distribuida, no se desarrollará.

    16) Se ha modelado un avance de las energías renovables que no es sostenible desde el punto de vista técnico ya que se trata de una fuente intermitente, que desestabiliza las redes para las que no se ha previsto capacidad de transporte y que compite con proyectos de generación de base.

    Esto revela una supina ignorancia del autor, la energía intermitente se despacha perfectamente en un sistema interconectado. Que debamos establecer mejores sistemas de control de despacho, es cierto, que debamos incluir almacenamiento para mejorar, es cierto, pero que la intermitencia sea un des-calificativo, es una opinión carente de rigor técnico.

    17) En particular, en energía solar, se han construido y se están pagando parques que no pueden aportar a las redes por su intermitencia.

    Opinión de IGNORANTE. Solo puede tolerarse por personas que su único objetivo es el de DESTRUIR un camino construido.

    Responder
    • Ing. Daniel de los santos

      Totalmente de acuerdo

      Responder
    • Victor

      Genial tus respuestas y consideraciones, perfectamente contestadas cada uno de los 17 puntos criticados por el justicialismo

      Responder
    • Pablo Caviedes

      estimado ING. jose Mustafha, estaba a punto de comentar esta nota y vi su comentario. Mi comentario es muchísimo mas general. Busque en internet quien era el OETEC y lamentablemente es una fundación dedicada a generar documentos de tinte puramente político y evidentemente tergiversados o mejor dicho, subjetivos. Es una lástima que para un tema tan importante para el crecimiento de un país se tome como palabra importante lo generado por un Bioquímico y Biotecnólogo y una Profesora en Sociología. A veces pienso que haber estudiado Ingeniería y haber trabajado en el ámbito no sirven de nada ya que nunca se nos escucha.
      Es lamentable que esto suceda, mas aun existiendo muchas agrupaciones de profesionales con muchísima historia y muchísima capacidad en el tema.
      espero que en algún momento se escuche a profesionales que sepan del tema.
      y sumando a su ultimo comentario, ojala que se critique para construir y no para destruir!

      Responder
      • Angel omar

        Coincido con los comentarios de ambos, el punteo está hecho con un claro tinte político y carece de objetividad. De hecho, si recorremos un poco la historiad de las energías renovables en Argentina, justamente quien hizo una licitación y adjudicó al club de amigos presidencial fue la gestión kirchnerista, y como era de esperar fracasó (GENREN, en 2009, adjudicó casi 800MW y se construyó solo 130MW, y con crédito de ANSES para los amigos del poder)

        Responder
      • Alicia

        De acuerdo
        Yo creía q solo no escuchaban a las mujeres Ingeniers

        Responder
    • Natalia sciola

      Muy buena respuesta! Coincido en muchos de los puntos de tu respuesta, en algunos no tengo conocimiento por lo que no puedo opinar, pero habiendo sido parte de una empresa de Energia Solar en pleno auge de RenovAr 1 y 2 y habiendo sido testigo y parte de todo el crecimiento que ello conllevo, deja un sabor amargo leer un articulo como este, en el que (para empezar) ni siquiera veo muestras de estar escrito con preparacion y altura, es realmente una pena. A seguir trabajando, a seguir construyendo que el camino es largo y siempre habra oportunidad de mejora!! Saludos a todos, a los que construyen y a los que critican tambien!

      Responder
  2. Ing. Daniel de los santos

    5) En 4 años no se ejecutó ni 1 km de extensión del sistema de transporte eléctrico.(?)
    Se ve que no salieron a recorrer las obras de Parque ECN y PEM en Puerto MAdryn.
    Respecto del tendido de líneas nuevas, se realizó la gran obra de Vivoratá que esta por concluir ahora,lo que permitirá a la costa atlántica aumentar la capacidad de suministro de energía.
    Realmente me recuerda una de las máximas de Goebbels, » todo hecho por nuestros enemigos políticos esta mal y si esta bien, debemos decir que esta mal siempre».
    Una pena que entren con el pié izquierdo, El gobierno anterior construyó, les guste o no.

    Responder
    • Edelweis

      Estimado Ing.
      La obra de «Vivoratá» que ud. menciona es una obra licitada por el gobierno de CFK y adjudicada por la contratista Teyma Abengoa en el año 2014. Cuando se realizo el cambio de gobierno y asume Macri se paralizó totalmente la Obra por indisponibilidad de fondos, vale decir el gobierno dejó de pagar y la obra empezada en el gobierno de Kirchner no solamente se interrumpió sino que aún no ha sido finalizada. Ilustrese e infórmese antes de opinar.

      Responder
  3. Marcelo

    Muy mal queridos amigos de Energía Estratégica… No se pueden prender a estas movidas políticas. Han construido una reputación en estos años, que la van a perder de la noche a la mañana si se prestan a este tipo de noticias.
    La «entidad» que elaboró el informe no tiene rigurosidad técnica para todo lo que dice, no es más que una bajada de línea política.

    Responder
    • victor

      exacto !! siempre lo que hace el gobierno anterior esta mal !!! cuando vamos a madurar ??? el informe es netamente politico !!!!

      Responder
  4. Omar Aranguiz

    Totalmente de acuerdo con el Ing. Mustafha.
    Publicaciones como las de esta nota, desalientan a inversores

    Responder
  5. Paula

    Lamentable nota con tinte politico y desconocimiento total del rubro. Muy pronto se quedarán sin lectores, van a tener que dedicarse a las noticias sobre hidrocarburos…

    Responder
  6. Carlos Alderetes

    Otra vez la miopía política. Celebro que la revista haya generado este debate y totalmente en contra de los agoreros de la pérdida de reputación, creo que le hace muy bien a la misma. Analizar los hechos sobre la base de la verdad independientemente del gobierno de turno es una obligación del periodismo responsable. Cada lector podrá tener su afinidad política y dar una mirada parcial a su comentario pero los resultados no se discuten pese a quien le pese. Esto que los profesionales de ingeniería no deberíamos discutir los temas políticos sino técnicos es una barbaridad que no resiste ninguna fundamentación. La sensatez nos llevará a ver las cosas buenas y malas. Es patético que gente sin la formación y experiencia adecuada opine sin mayores argumentos y con un contenido chicanero. No sirve, sirven debates como esto, pues sin lo hacemos quienes y donde lo harán. Lo lamentable del tema es que a quienes tienen las aptitudes para estos debates jamás se los convocan. Estas cuestiones deberían discutirse en todos lados

    Responder
    • Roberto Montanaro

      TOTALMENTE DE ACUERDO !!!

      Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Reciba las Noticias

Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019