La Comisión gana la pulseada por el Gas Inflexible y la normativa se mantiene

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) falló a favor de la Comisión Nacional de Energía (CNE) para que ésta pueda asignar prioridad de despacho en la inyección de gas a las empresas.


Acaba de vencer el plazo para que las compañías hidroeléctricas Hidromaule y Puntilla puedan presentar una nueva reposición al fallo que la semana pasada determinó el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a favor de la Comisión Nacional de Energía (CNE) sobre la nulidad de la “Condición de Inflexibilidad” contenida en la Norma Técnica del GNL.

El organismo determinó que “las solicitantes de la medida cautelar no acompañaron antecedentes suficientes que (i) den cuenta de la verosimilitud de los hechos denunciados; (ii) permitan constituir al menos una presunción grave del derecho que se reclama; y (iii) acrediten que este caso concurra un peligro en la demora, elemento esencial para decretar una medida cautelar”.

En efecto, queda en firme la potestad de la CNE para asignar prioridad de despacho en la inyección de gas a las empresas. Cabe recordar que Hidromaule y Puntilla habían denunciado que la condición de inflexibilidad del gas genera impactos económicos a las compañías del mercado y “efectos anticompetitivos”.

La Comisión oportunamente argumentó que la medida cautelar presentada por las empresas hidroeléctricas podía ser “especialmente grave dada la presente de sequía, la vigencia de un decreto de racionamiento y el alto precio del GNL que hoy existe en el mercado internacional, producto además de su escasez”.

Y advirtió: “Es contrario al interés común imponer trabas adicionales a las compras y suministro de GNL, eliminando totalmente la posibilidad de suministrar gas de manera inflexible”.

En diálogo con Energía Estratégica, una reconocida abogada especialista del sector eléctrico señaló que de este modo queda finalizado este litigio, pero que esto no quiere decir que pueda haber futuras presentaciones.

Indicó que ésta u otras empresas del sector podrían “pedir nuevamente la cautelar” pero advirtió que ésta vez lo tendrán que hacer “con más y mejores antecedentes”.

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Reciba las Noticias

Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019