21 de septiembre 2017

El Gobierno prepara una Resolución para “salvar” proyectos de energías renovables

De los 59 proyectos adjudicados en el marco de la Ronda 1 y 1.5 del “Programa RenovAr” todavía 11 no han celebrado sus respectivos contratos de abastecimiento de energía (PPA). Técnicamente, tienen plazo hasta el 29 de septiembre para hacerlo, pero el tiempo parece que no será suficiente. Según pudo averiguar Energía Estratégica con fuentes […]


Gastón Fenés

Por

gaston.fenes@energiaestrategica.com

De los 59 proyectos adjudicados en el marco de la Ronda 1 y 1.5 del “Programa RenovAr” todavía 11 no han celebrado sus respectivos contratos de abastecimiento de energía (PPA). Técnicamente, tienen plazo hasta el 29 de septiembre para hacerlo, pero el tiempo parece que no será suficiente.

Según pudo averiguar Energía Estratégica con fuentes oficiales, el plazo se estiraría una vez más, para luego de la presentación de ofertas de la Ronda 2.0, prevista para el día 19 de octubre.

A priori, la idea del Poder Ejecutivo es convocar a los adjudicatarios a que renegocien las condiciones, bajo el marco de una nueva Resolución que les daría viabilidad legal. ¿Qué significa? En concreto, podrán revisar sus proyectos pero deberán ajustarse a los precios que resulten de esta nueva licitación ronda 2, menores a los anteriores.

Esto se definió luego de arduas discusiones legales entre los jugadores y el Gobierno Nacional, a raíz de que las propuestas que presentaron gran porcentaje de componente nacional se encontraron con inconvenientes para cumplirlos, también para conseguir financiamiento.

Prácticamente sin autocríticas, los privados involucrados achacan las demoras a las falencias técnicas que tendría la Resolución Conjunta entre el Ministerio de Energía y de Producción número 123 (en vísperas de ser reemplazada por la 124), por la cual se determina qué equipamiento puede técnicamente ser considerado elaborado en el país, entre otros aspectos.

Lea también: «Fijan las pautas de la utilización de componentes locales en proyectos de renovables»

“Desde la celda hasta el parque solar llave en mano están dentro del mismo capítulo del nomenclador”, explica una fuente al tanto de la Disposición que prepara el Ministerio de Energía y Minería por qué no se pudo avanzar con los emprendimientos. En tanto, con nuevas correcciones, y bajo otra referencia de precios, los oferentes podrán rearticular sus proyectos.

Si bien desde el Gobierno puertas adentro apuntan errores de planificación por parte de de las empresas que jugaron en las subastas, en la intimidad están preocupados por salvar las obras.

De hecho, Sebastián Kind, el Subsecretario del área a nivel nacional, dio órdenes claras de colaborar en todos los ámbitos para que los megavatios adjudicados se conviertan en megavatios hora. Esta es hoy su principal ocupación, a pesar de que ya hay 16 contratos en plena construcción, por un total de 1.000 MW y 2.000 millones de dólares bajo estructuramiento financiero.

Kind bajó línea a todas las dependencias involucradas: “no se puede caer ni un solo proyecto”. Así cuenta una fuente que el funcionario insiste en las reuniones de trabajo. Los esfuerzos son de logística, técnicos, normativos y de infraestructura.

Los players

Los emprendimientos que se encuentran en esta situación son cuatro parques eólicos y siete de energía solar que, en conjunto, totalizan 510 MW.

Tres de estos emprendimientos están en manos de la compañía española Isolux:

  • Parque Solar “Cafayate” de 80 MW, a instalarse en Salta
  • Parque eólico “Loma Blanca 6” de 100 MW, a montarse en Chubut,
  • Parque eólico “Miramar” de 97.65 MW, a erigirse en la Provincia de Buenos Aires.

Seis proyectos solares a cargo de la Empresa Mendocina de Energía (EMESA)

  • “Anchoris” de 21.3 MW;
  • “General Alvear” de 17.6 MW;
  • “Pasip” de 1.15 MW;
  • “La Paz” de 14.08 MW;
  • “Lujan de Cuyo” de 22 MW; y
  • “Lavalle” de 17.6 MW.

Y otros dos eólicos:

  • Parque eólico “Vientos de Necochea 1”, de 37.95 MW, propiedad de la empresa Centrales de la Costa Atlántica.
  • Parque eólico “Pampa” de 100 MW, de la empresa china Sinohydro Corporation Limited.

La competencia, al acecho

¿Qué pasaría si no se logra destrabar la situación o se caen proyectos que ya resultaron adjudicados? El resto de los competidores exige que la capacidad de transporte que quedaría disponible sea puesta a disposición de la Ronda 2 del Programa “RenovAr”. ¿Se abre la puerta para una ronda 2.5? Todavía es prematuro para saberlo y seguramente hasta el año próximo (¿mayo?) no habrá novedades.

Resolución 124

El Ministerio de Energía y Minería y de Producción tienen todo listo para publicar en el Boletín Oficial una Resolución Conjunta que permitirá esclarecer las condiciones bajo las cuáles se determinará el Componente Nacional Declarado en un Proyecto de energía renovable.

Con estas nuevas pautas, será posible verificar que los ganadores estén cumpliendo con el porcentaje de Componente Nacional Declarado (CND) que comprometen en sus emprendimientos, tarea en manos del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).

¿Qué peso tiene la torre en un proyecto eólico? Es un ejemplo de lo que determinará la nueva normativa.

Estas novedades se dan el marco de las negociaciones que el Gobierno está teniendo con cinco tecnólogos de peso internacional que buscan desembarcar en Argentina para integrar componentes producidos en el país.

Las exenciones impositivas, sin dudas, serán determinantes. En este marco, los fabricantes de equipos piden que luego de un tiempo se apliquen los aranceles a la importación para garantizar la competencia en el mercado local.

Son todos aspectos que están manejando autoridades y privados.

14 Comentarios

  1. Augusto

    Dado que el tiempo ya se perdió, creo que lo mejor es ejecutar las garantías a los oferentes, liberar la capacidad de transporte y ponerlos a dispocisión en RenovAr 2. Finalmente el Estado ganará unos 5 a 10 USD/MWh con los nuevos contratos.
    Además de darle seriedad a estos procesos licitatorios.

    Responder
    • Juan Gris

      Totalmente de acuerdo!! Ejecuten las Garantias! Hagan las cosas correctamente, no este NEGOCIADO pestilente !

      Responder
      • tomas

        Si todavia no firmaron el contrato no hay garantías para ejecutar……. Esa es la cuestión.

        Responder
        • Juan Gris

          La Garantia de Oferta que presentaron en la licitacion …

          Responder
        • Augusto

          10. Garantía de Mantenimiento de Oferta
          10.1 Los Oferentes respaldarán el cumplimiento de todas las obligaciones requeridas
          por este PBC constituyendo a tal fin una garantía de seriedad y mantenimiento de sus
          Ofertas a satisfacción de CAMMESA.
          10.2 El valor de la garantía ofrecida deberá ser de treinta y cinco mil Dólares (US$35.000 mil) por cada MW de Potencia Ofertada y por un plazo no menor a ciento ochenta (180) días corridos, prorrogable automáticamente por un plazo de noventa (90) días corridos a menos que el Oferente hubiese decidido retirar la Oferta vencido el plazo original de la garantía, en cuyo caso deberá manifestar su decisión con una antelación de quince (15) días corridos previos al vencimiento del plazo original y se hará efectiva una vez vencido dicho plazo.

          Responder
  2. Pirata

    Argentina pais generoso…. Esto es absolutamente absurdo y desleal. Resulta que gente pone cualquier cosa al entregar la oferta para la subasta con tal de ganar y el gobierno tiene que salir a rescatarlos? Que pasa con las empresas serias que entregaron ofertas REALES y quedaron afuera? Asi quieren crear una lluvia de inversiones?

    Responder
  3. Juan Gris

    Verguenza!!!! El proyecto solar de Cafayate esta hecho sobre tierras embargadas, afectadas a una bancarrota, no tiene nada que ver esta excusa del CND !!
    La razon es que atras de Isolux esta Franco Macri, han tratado de revolear el proyecto por todo el mundo sin que nadie lo quiera tomar.
    Si no cumplen los contratos, nadie de los grandes va a venir y solo tendremos especuladores como estos !!!

    Responder
  4. Jorge petrella

    Todo para la tapadera de ISOLUX !!!! Empresa quebrada que tiene negociados con la gestion anterior !!! Ejecuten las garantias de mantenimiento de la oferta que exije el pliego para presentarse !! O sera que la tapadera es porque esta papa FRANCO atras ??? Mamarracho argenK !!!!! Son lo mismo !!!

    Responder
  5. JUANJO

    Los oferentes no son improvisados , saben lo que hacen y porque lo hacen…Es lamentable esta perdida de tiempo . Nuestro país necesita inversiones y energía en ese orden …Sino se aplica la ley como debe ser , no habrá seguridad jurídica y sin la misma el mundo nos sigue mirando con desconfianza . Este gobierno tiene la oportunidad de demostrar que la «inseguridad» anterior está sepultada…

    Responder
  6. Angel

    Claramente esto perjudica a las empresas que cotizaron seriamente en las rondas 1 y 1.5, las cuales pusieron un precio seriamente, y con condiciones razonables para que los proyectos se construyan. No como hicieron estos señores, que tiraron el precio al piso y ahora no quieren firmar los PPA´s porque nadie les financia los proyectos… Otro éxito de la gestión Kind…

    Responder
  7. Omar

    En Necochea, Centrales de la Costa, no lo puede realizar, porque los terrenos que supuestamente eran de la Municipalidad, y los cedía en «comodato», son de un privado, se les escapo la tortuga a los muchachos …………

    Responder
  8. Raul Anchorena

    Esto es una Verguenza!! es un escandalo por donde se lo mire
    Si es cierto que vamos a cambiar, pues entonces CAMBIEMOS !!! no se puede seguir con las viejas artimañas
    El Sr Ministro debe ejecutar las Garantias de manera inmediata. Eso no seria de ningun modo que un proyecto se » cayera», al contrario, seria demostrar que las presentaciones tienen que ser serias y el que no cumple asume los costos.

    Responder
  9. ROGELIO SOLARINO

    Es inútil, seguimos fomentando el intríngulis leguleyo para favorecer negocios especuladores. No es la forma de hacer crecer un país!

    Responder
  10. Yamile

    Yo hago una pregunta inocente quizas, me pregunto: ¿Acaso cuando analizaron las ofertas y las dieron ganadoras, no se habian fijado en esos » detalles»? ¿Entonces esto a mi entender, son errores de las provincias tambien que aprobaron unEIA en donde el factor catastral de las propiedades deberia haber estado solucionado y no lo estuvo.? Menciono el EIA porque es un requisito mas para la licitacion.
    Creo que hay momentos en que la politica como una manera de accionar debe ser una herramienta de gestion. Pero hay otros momentos en que se debe pensar en lo que es el procedimiento logico, correcto y tecnico luego economico.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com