11 de mayo 2017

El Gobierno lanzó convocatoria para captar inversiones en centrales térmicas

A través de la Resolución 287-E/2017 (Descargar), la cartera que dirige Juan José Aranguren, formalizó la invitación a las compañías que el año pasado presentaron “manifestaciones de interés” para invertir en la ampliación del parque de generación de energía eléctrica térmico a que realicen efectivamente las ofertas para la puesta a punto de las plantas. En el […]


A través de la Resolución 287-E/2017 (Descargar), la cartera que dirige Juan José Aranguren, formalizó la invitación a las compañías que el año pasado presentaron “manifestaciones de interés” para invertir en la ampliación del parque de generación de energía eléctrica térmico a que realicen efectivamente las ofertas para la puesta a punto de las plantas.

En el artículo 1, se aclara que para esta primera etapa la convocatoria es abierta a dos tecnologías:

  1. a) cierre de ciclo combinado
  2. b) cogeneración

De acuerdo a la normativa, hay tiempo hasta el 19 de Julio a las 13 horas para presentar ofertas.

Poco menos de un mes más tarde, el 9 de Agosto de 2017, está prevista la “Apertura del Sobre N°2”, con las ofertas económicas.

“La provisión consiste en la incorporación al MEM de oferta de nueva potencia térmica firme a través de cierres de Ciclos Combinados en base a unidades de generación térmicas operando a ciclo abierto, existente o de próxima habilitación, y/o de nuevas instalaciones de Cogeneración eficientes, realizadas con equipos de tecnologías probadas y confiables”, precisa el pliego.

Esta convocatoria aspira a concretar en obras las manifestaciones de interés que recibió el Gobierno por casi 200 empresas, que en conjunto sumaron 35.000 MW de potencia, a través de la Resolución 420, concluida en enero de este año.

En su momento, se relevaron inversiones variadas:

  • 32 proyectos de generación de ciclo combinado nuevo por 22.510 MW
  • 24 proyectos de cierre de ciclo combinado por 3.199 MW
  • 89 para turbinas a gas o cogeneración por 9.124 MW

Ahora, estas propuestas deberán realizarse formalmente, conforme al Pliego de Bases y Condiciones (Descargar) que publicó el Gobierno hoy en el Boletín Oficial.

Según indica la Disposición oficial “las ofertas serán ordenadas para su selección en función del ahorro de combustible o eficiencia en su utilización para el sistema eléctrico”. No sólo el factor “precio de la energía” determinará la adjudicación del contrato.

De todas maneras, el Organismo Encargado del Despacho (OED) podrá decidir la no contratación de volumen alguno de potencia contratada e incluso rechazar hasta la totalidad de las ofertas si el precio ofertado fuere excesivo o irrazonable para satisfacer los referidos objetivos.

Lea también: «Empresas interesadas en generación eléctrica: propuestas por 35.000 MW»

La Secretaría de Energía Eléctrica definirá la potencia total que se contratará, una vez finalizado el análisis de las ofertas.

“La asignación de potencia a contratar entre las ofertas que se reciban y se consideren admisibles, se realizará teniendo en cuenta la capacidad de transporte disponible definida en el TITULO II CAPITULO 7, donde se detallan los PDI, la Potencia Máxima posible de inyectar en cada PDI y en los corredores que conforman los anteriores”, explica el pliego.

5 Comentarios

  1. Luis

    Qué bueno! casi 35 mil megavatios de generación convencional, es decir CONTAMINANTE, que pagamos todos, hasta con la vida. Este gobierno adjudicó el 10 o 20% de eso con RENOVABLES!. Este es el mundo del revés o evidentemente están haciendo negocios. No me van a decir que es mñas barato producir con combustibles que importamos. Hasta cuando la fiesta?

    Responder
  2. calos felix badano

    No se entiende cuales son las razones técnicas que puedan avalar la decisión de licitar generación térmica en los niveles de potencia mencionados.Pareciera más razonable invertir en los sistemas de transmisión en alta y extra alta tensión ( 132;500 KV) para resolver los cuellos de botella del SIN para la incorporación de fuentes de energía renovables (eólica y solar) fundamentalmente. Cómo se explica esta determinación que cambia la estrategia de impulsar una matriz energética con alto contenido de energías renovables ????

    Responder
  3. Mario Pierantonelli

    35000 MW es el total de ofertas a analizar y sería conveniente ver cuánto iría para reemplazo de centrales obsoletas. Es importante que se aclare que son de ciclo combinado ( eficiencia mínima 55%) y en el caso de los 9000 MW de turbinas de gas ( eficiencia máxima 37%) o cogeneración (eficiencia mínima 75%) cuánto hay de cada una.
    Cabe aclarar que la cogeneración es muy eficiente pero es necesario contar con un cliente para la energía calórica en las proximidades de la central, esto hace recomendable la reconversión a esta tecnología de centrales existentes cerca de centros urbanos y por supuesto con menores costos que una nueva.

    Responder
  4. SORACCO EDUARDO ANTONIO

    LA UNICA ENERGIA RENOVABLE DE BASE REGULADORA DE FRECUENCIA Y DE POTENCIA FIRME, Y QUE PUEDEN TENER INCIDENCIA EN LA MATRIZ ENERGETICA NACIONAL ES LA HIDRAULICA. PARA ELLO NECESITAMOS POR LO MENOS 8 AÑOS PARA TENER UNA CENTRAL DE LA EMBERGADURA DE CORPUS, ADEMAS TAMBIEN PARA TENER POTENCIA Y ENERGIA DE BASE Y DISPONIBLE CON ALTOS FACTORES DE UTILIZACION HAY QUE SERGUIR HACIENDO CENTRALES NUCLEARES.
    EN EL MEDIO LA UNICA DE BASE QUE SE PUEDE REALIZAR LAMENTABLEMENTE ES A BASE DE GAS NATURAL QUE ESTAMOS IMPORTANDO EN SU GRAN MEDDA.
    LAS OTRAS RENOVABLES SON COMPLEMENTARIAS E INTERMITENTES .
    ESTA SITUACION ES CONCECUENCIA DEL DEFICIT DE PLANIFICACION ENERGETICA NACIONAL QUE DEBE SER TOMADA COMO POLITICA DE ESTADO , LO QUE DEBERIAMOS TENER DE DISPONIBILIDAD HOY, SE TENDRIA QUE HABER PLANIFICADO EN ARGENTINA HACE 25 AÑOS Y POR SUPUETO CONSTRUIDO. LA MATRIZ ENERGETICA DE UN PAIS NO SE PUEDE MODIFICAR EN EL CORTO PLAZO. ADEMAS SE GENERO UNA MATRIZ ENERGETICA EN BASE A UN COMBUSTIBLE DEL CUAL NO TENEMOS DISPONIBILIDAD EN ABUNDANCIA A LA FECHA.

    ING EDUARDO SORACCO
    COMISION DE POLITICA ENERGETICA, PLANEAMIENTO Y MEDIO AMBIENTE
    CONSEJO PROFESIONAL DE ARQUITECTURA E INGENIERIA DE MISIONES

    Responder
  5. Roberto Ríos

    Las represas pasan a la historia con las nuevas tecnologías hidrocinéticas . Tenemos disponibles turbinas de 4-5 MW dependiendo de la velocidad del río o de la corriente marina, que superan ampliamente a las represas, sin el daño ambiental desastroso que generan, son más económicas y además inmediatas, no demoran 25- 30 años como las hidroeléctricas y NO GENERAN LA CORRUPCIÓN de estas.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com