El cambio climático global es un problema grave que exige una acción nacional inmediata. Guiados por principios económicos sólidos, estamos unidos en las siguientes recomendaciones de políticas.

  • Un impuesto al carbono ofrece la palanca más rentable para reducir las emisiones de carbono a la escala y la velocidad que sean necesarias. Al corregir una falla de mercado bien conocida, un impuesto al carbono enviará una poderosa señal de precio que aprovecha la mano invisible del mercado para dirigir a los actores económicos hacia un futuro bajo en carbono.
  • Un impuesto al carbono debería aumentar cada año hasta que se alcancen los objetivos de reducción de emisiones y ser neutral en los ingresos para evitar debates sobre el tamaño del gobierno. Un aumento constante del precio del carbono fomentará la innovación tecnológica y el desarrollo de infraestructura a gran escala. También acelerará la difusión de bienes y servicios eficientes en carbono.
  • Un impuesto al carbono lo suficientemente robusto y con aumentos graduales reemplazará la necesidad de varias regulaciones sobre el carbono que son menos eficientes. Sustituir una señal de precio por regulaciones engorrosas promoverá el crecimiento económico y proporcionará la certeza normativa que las empresas necesitan para inversiones a largo plazo en alternativas de energía limpia.
  • Para evitar la fuga de carbono y proteger la competitividad de los EEUU, se debe establecer un sistema de ajuste de carbono en la frontera. Este sistema aumentaría la competitividad de las empresas estadounidenses que son más eficientes energéticamente que sus competidores globales. También crearía un incentivo para que otras naciones adopten precios de carbono similares.
  • Para maximizar la imparcialidad y la viabilidad política de un aumento del impuesto sobre el carbono, todos los ingresos deben devolverse directamente a los ciudadanos de los EEUU a través de reembolsos iguales de suma global. La mayoría de las familias estadounidenses, incluidas las más vulnerables, se beneficiarán económicamente al recibir más en “dividendos de carbono” de lo que pagan en precios de energía más altos.

Al respecto, el Financial Times publicó una nota donde se da cuenta del asunto:

Aumento del apoyo de los economistas estadounidenses al impuesto sobre el carbono para hacer frente a las emisiones.

Los economistas estadounidenses encabezados por la ex presidenta de la Reserva Federal de EE.UU, Janet Yellen, se están uniendo en números récord para respaldar la idea de un impuesto al carbono como la forma más efectiva e inmediata de abordar el cambio climático.

En un momento en que los demócratas, incluida la congresista de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, están impulsando un amplio programa “Green New Deal” para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, el cambio climático se perfila como un tema importante para las elecciones de 2020. Estados Unidos es el segundo emisor de dióxido de carbono del mundo, detrás de China.

Pero la Sra. Yellen dijo al Financial Times que el New Deal de Green era costoso, mientras que el impuesto al carbono, que devolvería las ganancias al público en pagos de dividendos, sería la “manera más eficiente” de reducir las emisiones.

“El cambio climático global es un problema muy serio y requiere una acción nacional inmediata”, dijo. “Si tuviera que comenzar a aplicar el impuesto al carbono su valor seria de alrededor de U$S 40 por tonelada y luego debería aumentar con el tiempo, más que la tasa de inflación. Esta sería una forma muy efectiva de reducir las emisiones de carbono y cumpliría con creces el compromiso de París”.

La propuesta del impuesto sobre el carbono, organizada por el Consejo de Liderazgo Climático, es un esfuerzo bipartidista que ha unido a economistas de alto rango de ambas partes y ha obtenido 3.300 firmas de economistas profesionales y académicos de los EEUU.

Eso supera las peticiones anteriores en la comunidad de analistas de los EEUU, como la Declaración sobre el Cambio Climático de los Economistas de 1997, que recibió 2.600 firmas, y los Economistas contra Smoot-Hawley de 1930.

La Sra. Yellen dijo que un impuesto sobre el carbono y un dividendo serían más “factibles” y “sensatos” que el Green New Deal en su forma actual. “Este es un plan que aprovecha los mercados, es mucho más eficiente y menos costoso que los métodos propuestos por los defensores del Green New Deal”, dijo.

Bajo los términos descritos en la declaración, que se publicó por primera vez hace un mes, los ingresos de un impuesto al carbono se redistribuirían a los estadounidenses en una base per cápita, lo que beneficiaría más a los hogares más pobres.

La propuesta también contempla un impuesto en la frontera del carbono que impondría un gravamen a los productos con uso intensivo de carbono que ingresan a los Estados Unidos desde países sin un precio del carbono.

Marty Feldstein, un prominente economista republicano y ex asesor económico en jefe de Ronald Reagan, dijo que los economistas estaban de acuerdo en que las emisiones de carbono eran un problema grave.

“Nuestro método actual para tratar de controlar las emisiones de carbono mediante regulaciones complejas es una mala idea, creemos que es mejor utilizar un mecanismo de precios para hacerlo”, dijo Feldstein, también uno de los firmantes.

Las posibilidades de que un impuesto al carbono y dividendos asociados pasen el veto del presidente (suponiendo que el congreso lo aprobara) bajo la administración actual se consideran extremadamente escasas debido a las opiniones escépticas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre el cambio climático, pero los firmantes dicen que esperan que la política gane impulso en el futuro.

“No espero avances en esto durante esta administración”, dijo la Sra. Yellen. “Mi esperanza es que bajo una futura administración, ya sea demócrata o republicana, haya un llamado y un mayor enfoque en hacer algo con respecto al cambio climático”, agregó.

La Sra. Yellen es asesora del Consejo de Liderazgo Climático, que organizó la propuesta. El grupo está respaldado por grandes empresas, como ExxonMobil, BP, Shell, General Motors y Unilever, así como grupos ambientales como Nature Conservancy y World Wildlife Fund.

Ella dijo que el plan era ambicioso desde el punto de vista ambiental y que podría atraer apoyo empresarial. “Creo que las empresas pueden apoyarse en esto porque es preferible que la mayoría de las empresas tengan un entorno predecible en el que haya un conjunto de precios, en lugar de tener regulaciones gubernamentales que dictan qué tecnologías deben usarse”, dijo la Sra. Yellen.

Los 3.300 firmantes incluyen al ex secretario del Tesoro, Larry Summers, al ex presidente de la Fed, Ben Bernanke, al ex asesor económico de Clinton, Alan Blinder, y a Christina Paxton, presidenta de Brown University.

El impuesto al carbono ha sido criticado por los ambientalistas porque no establece un tope a las emisiones totales de carbono. Pero la idea ha ganado consenso a medida que los esquemas de comercio de carbono dispersos en todo el mundo han luchado para reducir las emisiones.

Ted Halstead, fundador del Consejo de Liderazgo Climático, dijo que devolver las ganancias de un futuro impuesto al carbono directamente a los hogares fue importante para ayudar a que el plan sea amigable y neutral en los ingresos.

“La parte más significativa de la declaración es que, por primera vez en la historia, hay consenso sobre qué hacer con el dinero”, dijo. A continuación, espera obtener una legislación de impuestos al carbono introducida tanto por los republicanos como por los demócratas en el Senado, aunque es poco probable que se convierta en ley bajo la administración actual.

“Creo que es justo decir que Estados Unidos tiene dos opciones, una es la ruta del Green New Deal y otra es la ruta es la del impuesto al carbono y sus dividendos”, agregó.

Por otro lado, en Sudáfrica el parlamento aprobó un proyecto de ley de impuesto al carbono mientras busca reducir las emisiones nocivas en el país más industrializado y contaminante de África.

Los grandes usuarios de la energía, entre ellos Sibanye-Stillwater y la unidad local de ArcelorMittal, se han opuesto a los planes de Sudáfrica para promulgar leyes sobre el impuesto al carbono en 2019, argumentando que los impuestos no son asequibles y deberían ser eliminados o retrasados.

“El cambio climático representa la mayor amenaza que enfrenta la humanidad y Sudáfrica tiene la intención de desempeñar su papel como parte del esfuerzo mundial para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero”, dijo al parlamento Mondli Gungubele, viceministro de Finanzas.

El impuesto sobre el carbono ya se ha pospuesto al menos tres veces desde que se discutió por primera vez en 2010, luego de que las compañías mineras, las acerías y la empresa de electricidad estatal Eskom dijeron que erosionaría las ganancias y elevaría los precios de la electricidad.

La nueva ley permite una tasa impositiva de 120 rand (U$S 8,48) por tonelada de dióxido de carbono equivalente. Sudáfrica ratificó el pacto de cambio climático de París hace tres años y se ha comprometido a reducir las emisiones a casi la mitad para 2030.

 

Ovidio Holzer

Fuentes:

https://www.ft.com/content/fa0815fe-3299-11e9-bd3a-8b2a211d90d5

https://www.ft.com/leslie-hook

https://www.clcouncil.org/economists-statement/

https://www.reuters.com/article/us-safrica-carbontax/south-african-parliament-approves-long-delayed-carbon-tax-bill-idUSKCN1Q81U8?utm_campaign=Carbon%20Brief%20Daily%20Briefing&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter