11 de enero 2017

Datos sobre generación de 2016: creció hidroeléctrica, cayeron eólica y biogás

Durante diciembre de 2016, la generación de energía eléctrica en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) aumentó un 16,6% comparado con el mes anterior, siguiendo el comportamiento típico del último mes del año. En la comparación interanual, se observa un crecimiento de 0,2%, totalizando 12.218 GWh (de acuerdo a datos provisorios de CAMMESA). Esta generación fue […]

Durante diciembre de 2016, la generación de energía eléctrica en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) aumentó un 16,6% comparado con el mes anterior, siguiendo el comportamiento típico del último mes del año.

En la comparación interanual, se observa un crecimiento de 0,2%, totalizando 12.218 GWh (de acuerdo a datos provisorios de CAMMESA).

Esta generación fue realizada principalmente con máquinas térmicas (68%). La hidroelectricidad dio cuenta del 26%, mientras que la nuclear representó el 4% del total.

Diego Margulis, experto en energía eléctrica, indicó que «en 2016 la generación con origen renovable creció levemente. En principio, se debe recalcar que no hubo incorporación de potencia, por lo que fueron las mismas máquinas las que generaron».

No obstante, se espera que en el corto plazo se incorpore al Sistema (SADI) el parque éolico «El Jume», en la provincia de Santiago del Estero.

De acuerdo al especialista, en 2016 «la generación «hidroeléctrica renovable» (menor a 50 MW) mostró una importante mejora con respecto al año 2015″. En particular especificó aquellas ubicadas en las regiones Centro y Cuyo. En cambio, las de Patagonia y NOA mostraron un leve descenso.

«Con respecto a la eólica, debido a menores vientos que el año pasado (especialmente durante los meses de invierno y primavera) se generó un 9% menos en la Patagonia», diferenció.

Y respecto de la biomasa y solar fotovoltaica, comparó que «no tuvieron grandes variaciones». La producción con biogas, sin embargo, Margulis señaló que «cayó más de un 30%», aunque su aporte al sistema es limitado.

¿Van las centrales siendo cada vez más eficientes? Margulis analizó este tema: «es difícil hablar de eficiencia dado que cada año presenta particularidades. La disminución en los vientos durante 2016 da cuenta de ello. No obstante, es un ejemplo interesante para hablar de firmeza de potencia y necesidad de back up térmico».

En tanto, planteó que «se vio el año pasado que la generación eólica puede bajar de forma significativa y mantenida en el tiempo y el sistema debe estar preparado para lidiar con esas situaciones».

¿Complica al sistema la intermitencia de las renovables? El entendido en la materia minimizó el impacto: «al momento no parece haber grandes problemas. Igual la penetración de energías renovables es muy limitada. Cuando ingresen todas los generadores renovables adjudicados el año pasado la situación comenzará a cambiar».

Datos duros

Por Diego Margulis

dmargu@yahoo.com

Las energías renovables representaron, en diciembre de 2016, un 2,0% de la oferta, valor inferior a septiembre, octubre y noviembre pasados, cuando la electricidad de origen verde explicó el 2,2%. El valor máximo de la serie ocurrió en noviembre de 2015, cuando se alcanzó el 2,5% de la generación total.

grafico-margulis2

Por otro lado, al considerar sólo la generación de energía eléctrica a través de fuentes renovables (y no teniendo en cuenta el porcentaje del total), ésta disminuyó -11,3% contra diciembre de 2015, debido a un menor aporte hidroeléctrico de centrales con potencia menor a 50 MW. Al analizar la inyección renovable del año 2016 encontramos que fue sólo 1,6% mayor que la del año 2015.

grafico-margulis3

Vale la pena mencionar que a lo largo del año 2016 la generación eólica en los parques patagónicos fue sensiblemente menor al de años anteriores. Este efecto se vio magnificado durante los meses de invierno, donde la generación fue 30% a 40% menor que la del año 2015. En el mes de diciembre desapareció este patrón mostrando una producción levemente superior a la de los años 2014 y 2015.

Así, la generación eólica en Patagonia, durante 2016, fue un 13% menor que en 2014 y 9% menor que en 2015.

grafico-margulis4

grafico-margulis-5

grafico-margulis6

grafico-margulis-7

 

16 Comentarios

  1. Pablo Caviedes

    Justamente, la intermitencia que tienen las fuentes solares, eolicas e hidráulicas son las que se deben compensar con las fuentes de biomasa en todas sus versiones. El aprovechamiento de biomasa húmeda es muy interesante debido a su distribución (energía distribuida) pero también es importante el efecto de la biomasa seca que podría aportar al sistema grandes potencias sin intermitencia. En el NEA se podrían inyectar sin problemas unos 150 a 200 MW y en el NOA unos 500 MW, mínimamente.

    Responder
  2. Luis

    La hidroeléctrica siempre es renovable, pues es la fuente la que detenta dicho carácter, no la potencia instalada de la Central. No lo digo yo, lo dicen los organismos internacionales de energia renovable (ej. IRENA, Informe de Energias Renovables de America Latina y el Caribe, Año 2016). Solo a los efectos de la Ley 27191 existe esta clasificación.

    Sería bueno que alguna vez dejen de propagar esta falacia como verdad.

    Responder
    • Reinaldo Medina Kempter

      la hidro no siempre es renovable, exceptuando las de pasada. Es oportuno el limite de los 50 MW, y en algunos casos el límite suele ser menor. La causa principal es que la instalación de grandes espejos de agua producen cambios medioambientales serios que incluyen la reubicacón de asentamientos humanos y la pérdida de la forestación.
      Ing. Reinaldo Medina Kempter

      Responder
      • Gustavo A. Devoto

        Es un grosero error conceptual considerar que las hidroeléctricas de potencia instalada superior a los 50 MW no corresponde considerarlas como energías renovables.
        Lo que afirmo es tan evidente que cabe preguntarse si hay error o una intención solapada.
        Además agrego que establecer límites en función de la potencia instalada tampoco tiene sentido. Pensemos sinó como caracterizaríamos a una CH equipada con turbinas Pelton?.
        Cordialmente,
        Gustavo A. Devoto
        Ing. Civil – Hidráulico

        Responder
        • Reinaldo Medina Kempter

          Estimado, cabe que le conteste, no hay error, vea la legislación, por otra parte no me atrevería a decirle sin conocerlo que lo suyo tiene una intención solapada, siendo ingeniero civil- hidráulico.
          Saludos cordiales,
          ing. Reinaldo Medina Kempter

          Responder
    • cristianm

      Claro que sí. Las energías hidroeléctricas siempre son renovables, independientemente de la potencia instalada, porque proviene de la energía solar calórica que induce el ciclo del agua (agua líquida a menor nivel de altura, -> Vapor -> agua líquida a mayor nivel de altura, con el consiguiente aumento de la energía potencial mecánica).
      Las energías no renovables son los hidrocarburos en reservas que provendrían, según varias hipótesis de procesos de degradación y polimerización de reactivos provenientes de los dinosaurios, algas y vegetales de tiempos prehistóricos.
      No obstante, además del biogas, biodiesel, existen, por biosíntesis de laboratorio con E. coli usando tecnología recombinante, alcanos, obtenidos en formas renovables. Un grupo importante constituyen las naftas.

      Microbial production of short-chain alkanes

      Yong Jun Choi & Sang Yup Lee

      Nature (2013) doi: 10.1038/nature12536
      Received 11 March 2013 Accepted 08 August 2013 Published online 29 September 2013

      Responder
  3. Eugenio Bow

    Sebastian Kind, el nuevo millonario de la Argentina…

    Responder
  4. Reinaldo Medina Kempter

    La hidro no siempre es renovable, exceptuando las de pasada. Es oportuno el limite de los 50 MW, y en algunos casos el límite adoptado suele ser menor. La causa principal es que la instalación de grandes espejos de agua producen cambios medioambientales serios que incluyen la reubicacón de asentamientos humanos y la pérdida de la forestación.
    Ing. Reinaldo Medina Kempter

    Responder
    • cristianm

      Estimado. Creo que hay un error de conceptos. Con renovable se quiere decir que no es obtenido de reservas que, justamente, no pueden ser renovadas. Los combustibles fósiles (hidrocarburos) provienen de, según las distintas hipótesis, de productos de degradación de dinosaurios, algas o incluso vegetales de tiempos prehistóricos . No tiene relación con efectos en la contaminación, porque si somos detallistas, TODA actividad humana contamina. La electricidad genera campos electromagnéticos que también pueden inducir, según la intensidad, graves enfermedades. Y no importa que esa electricidad provenga de fuentes renovables o no renovables.
      La hidroelectricidad proveniente de saltos de energía de ríos es renovable porque la energía que forma los ríos es directamente, hasta donde hoy sabemos, el efecto calórico del sol, que induce el ciclo del agua (agua líquida ->vapor -> agua líquida).
      Ahora, no es condición sin excepción que el hidrocarburo sea no renovable. Hoy, en laboratorios, ya se ha desarrollado tecnología recombinante en E. coli para generar alcanos que forman parte de las naftas. Es decir, estamos ante la generación de hidrocarburos componentes del petróleo que ya se pueden biosintetizar. Luego, estamos ante hidrocarburos renovables.
      Saludos

      Responder
      • Reinaldo Medina Kempter

        Estimado, Gracias por recordarme el ciclo del agua, pero no era necesario a mis años y con más de treinta años profesionalmente en las renovables no hubiera sido necesario. Ahora solo pretendo ampliar lo que escribí en mi anterior.
        Nuestra legislación y otras también limitan las hidráulicas a 50 MW, Ud. debe conocer el motivo, que a pesar lo explícito, el ciclo no es el problema lo son los grandes espejos de agua que son necesarios y máxime cuando se sitúan en zonas intertropicales. .
        Las hidráulicas de pasada, las centrales mareomotrices y las ondimotrices de cualquier tamaño escapan de esta limitación ya que su instalación no implica agregar espejos de agua, Tampoco implica la pérdida de bosques o tierra apta para cultivos.
        Quiero finalizar nombrando dos conceptos que no son originales, el primero, la huella del hombre está siempre, solo debe minimizarse tanto como posible y el segundo es que la energía no deseable, es sólo la que no se posee.

        Cordial saludo,
        Ing. Reinaldo Medina Kempter

        Responder
  5. cristianm

    Las intermitencias son un tema menor: simplemente aumentando considerablemente la capacidad de las energías renovables, muy por encima de las posibilidades de satisfacer las necesidades energéticas. se resolverá fácilmente el problema. Más cuando el costo de instalación seguirá cayendo progresivamente con el transcurso de los años. Por otro lado, dada la creciente investigación en formas de acumular energía (desde todas las variantes de baterías eléctricas y electroquímicas, hasta simples sistemas mecánicos – hidráulicos, como acumular agua o hidrógeno, entre muchas variantes que seguirán investigándose incluyendo formas que hoy tal vez incluso desconocemos) , la intermitencia será un problema definitivamente olvidado en el futuro no muy lejano.

    Responder
  6. Reinaldo Medina Kempter

    Las variaciones en la generación eólica no solo dependen del recurso, es posible que existan otras variables.

    Responder
  7. Luis Marcelo Cardinali

    Estimado Ing. Medina Kempter. La mayor central de generación eléctrica que abastece prácticamente el 13% de la demanda de la demanda de electricidad de la Argentina, es una central hidroeléctrica de pasada. Sabrá a cual me refiero: Yacyretá, con 3100 MW instalados, y que durante el año 2016 generó 21600 GWh.

    Ud. se está refiriendo a los impactos, que tienen asociados medidas de mitigación a través de planes específicos y concretos. Esos impactos no le quitan el carácter de renovable a la fuente. Vuelvo a citar las estadísticas de IRENA para la República Argentina: TODA la hidro es considerada renovable.

    Y hablando de impactos, no hay fuente de generación de energía eléctrica que no los provoque. Por tanto, si aplicamos su criterio, no habrá tecnología de generación que sea renovable. Fíjese por ejemplo lo que piensan algunas organizaciones europeas con relación a los parques eólicos, que hoy son la vedette de las renovables en Argentina: http://www.epaw.org/. Evidentemente, causan impactos, pero no por ello se le puede quitar el carácter de renovable al recurso que permite la generación de energía eléctrica.

    Y por último, respecto a los límites, su criterio está muy lejos de ser regla: de hecho hay países en la región, como Chile, que introducen dentro de su menú de renovables a hidroeléctricas que exceden largamente los 50 MW. Existe una categorización que es «renovable no convencional», donde sí ponen un límite, en este caso 20 MW. Por encima de este límite son «renovables convencionales». Le dejo la referencia concreta que avala mi afirmación: http://www.epaw.org/.

    Ni hablar de Brasil, donde las centrales hidroeléctricas forman parte del menú de renovables sin limitación de escala de producción (ej Jiraú y Santo Antonio sobre el río Madeira, con cerca de 7000 MW en conjunto, son el ejemplo más concreto). También le dejo la referencia concreta:http://www.energiasustentaveldobrasil.com.br/.

    Además, lo remito nuevamente a las estadísticas de IRENA, y a una publicación muy interesante de dicha organización, donde queda muy claro lo que le menciono:
    http://www.irena.org/DocumentDownloads/Publications/IRENA_Market_Analysis_Latin_America_2016.pdf

    Saludos cordiales.

    Luis Marcelo Cardinali
    Ingeniero Civil
    Magister en Administración Estratégica de Negocios

    Responder
    • Reinaldo Medina Kempter

      Estimado, le sugiero lea mi respuesta anterior, responde también a su crítica, solo agrego que Yaciretá posee un embalse de más de 1000 kilómetros cuadrados , cinco veces la superficie de la CABA y que independientemente a lo que menciona IRENA la legislación local menciona el límite de 50 MW.
      Cordial saludo,
      Ing. Reinaldo Medina Kempter

      Responder
      • Luis Marcelo Cardinali

        Ing. Medina K: La legislación local ha inclinado la balanza sin ninguna argumentación, y va en contra de todas las definiciones de los organismos internacionales en materia energética. Que sea ley aplicable en nuestro país es una cosa. Que esa ley sea justa, es otra. Y es de eso de lo que los colegas y yo estamos hablando.

        Por favor no confunda las cosas, que aquí no hay improvisados.

        Responder
  8. Luis Marcelo Cardinali

    Errata: el enlace de la publicación chilena es http://www.energia.gob.cl/energias-renovables

    Saludos cordiales.

    Luis Marcelo Cardinali
    Ingeniero Civil
    Magister en Administración Estratégica de Negocios

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com