13 de agosto 2015

Cuestionan dos nuevas centrales nucleares que Argentina instalaría con capitales chinos

Pese a lo cuestionada que sigue siendo la energía nuclear en el mundo, en cuanto a lo peligrosa y contaminante que puede resultar, nuestro país sigue avanzando en sus proyectos en conjunto con China para la construcción de la cuarta y la quinta central nuclear en el país. En sus diseños se está trabajando con […]

Pese a lo cuestionada que sigue siendo la energía nuclear en el mundo, en cuanto a lo peligrosa y contaminante que puede resultar, nuestro país sigue avanzando en sus proyectos en conjunto con China para la construcción de la cuarta y la quinta central nuclear en el país.

En sus diseños se está trabajando con la China National Nuclear Company (CNNC). En este marco se prevé que este mes un representante argentino arribe a Beijing a fin de completar la fase proyectual con la que es posible que los trabajos se inicien antes de fin de año.

La central Atucha III -como se denominará- se emplazará en la localidad de Lima del partido bonaerense de Zárate. Para operar utilizará un reactor de tipo CANDU de uranio natural y agua pesada, similar al de la Central Nuclear Embalse situada en Córdoba y tendrá una potencia de aproximadamente 800 MW.

Por otro lado, la quinta central nuclear será la primera de agua natural y uranio enriquecido que funcionará en el país. CNNC ha elevado una propuesta que es analizada por las autoridades nacionales.

En el marco de los acuerdos firmados el año pasado, el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC) proveerá el financiamiento de exportación para el 85 por ciento del monto de las provisiones de ese origen (por 2 mil millones de dólares). A su vez esta entidad también financiará más de 32.000 millones de pesos correspondientes a obras y suministros locales.

Argentina es el país de América del Sur que más ha desarrollado la energía nuclear, cuestionada en el mundo tras el accidente de Fukushima, Japón. Actualmente constituye el 5 por ciento de la matriz energética nacional.

Distintos ambientalistas y expertos en energía se preguntan si esta decisión es la más conveniente, no solo por los costos que implica el desarrollo, sino por los factores contaminantes que trae aparejada este tipo de centrales dependientes de uranio (explotado a través de la minería) y porque no se está invirtiendo en otras energías alternativas como la eólica o solar.

El ingeniero Emilio Apud comentó que el grupo conformado por ocho ex secretarios de Energía de la Nación presentó a todos los candidatos presidenciales una propuesta de políticas públicas a la que todos adhirieron, excepto Daniel Scioli (actual gobernador de la provincia de Buenos Aires). Esta iniciativa incluye un punto referido a la energía nuclear.

Por ley especial del Congreso, se determinarán los objetivos del Plan de Construcción de Centrales Nucleares en base a las necesidades energéticas proyectadas y a criterios técnicos, económicos y ambientales”, proponen los especialistas.

Por su parte la organización ambientalista Greenpeace considera a la energía nuclear como una gran amenaza para la salud humana y los ecosistemas y manifiestan no comprender cómo todavía se la quiere imponer en el mundo.

Crea residuos nucleares peligrosos para la salud y el medio ambiente que tardan cientos de años en degradarse, y los accidentes nucleares arruinan regiones vastísimas”, destacaron.

Los convenios ya están firmados y los compromisos asumidos. Ahora solo resta saber cómo avanzan las obras que -junto con las nuevas represas en el sur argentino- prometen aumentar la capacidad energética del país. Lo que habría que preguntarse es si son financieramente factibles, si el impacto ambiental justifica las monumentales obras y si en su defecto se podrían analizar otras alternativas para diversificar la matriz energética.

11 Comentarios

  1. Alvaro

    Realmente un «suicidio ambiental» a mediano o corto plazo , producido por un capitalismo salvaje totalmente ciego, que no sabe ver las consecuencias que tuvieron los «accidentes» con las centrales atómicas de Chernobyl y Fukushima , que fueron por la poca previsión que hubo y una economía mal entendida para construir estas centrales. Es increíble que se siga apostando a la energía atómica con todos los antecedentes en contra.

    Responder
    • JorGe

      Jaaaa, con esa memtalidad de progre terminamos siemdo cuba o peor, adrica.

      Responder
  2. carlosmaria

    El actual plan nuclear se lleva adelante luego que el Congreso lo aprobara alla por el 2006
    No se trata solo de hacer centrales, sino de haber reactivado una de las poquisimas areas donde el pais tiene soberania tecnologica. Tenemos el know how, resucitaron unas 700 pymes especializadas, la instegracion nacional de partes es muy alta. La tecnologia d e seguridad es el ultimo grito de la moda, seguimos evndiendo reactores de investigacion, empezo el CAREM25, de diseño 100% nacional. UF! hablen con cualquier tecnico/a del gremio y los veran llorar de la emocion.
    En cuanto a los vaticinios de los «8 secretarios», simplementr recuerden en cual epoca ellos decidieron acerca de la politica energetica nacional y los resultados que obtuvieron. Los amigos de Greenpeace ya perdieron toda credibilidad.

    Responder
    • Juan Carlos Cancio

      ¿El Plan Nuclear Argentino tiene el honor de la crítica del grupo de impotentes y de fracasados cuya inercia recuerda demasiado a la de los elementos de la extrema derecha de la Tabla Periódica…? ¡Enhorabuena..! Nada más propio…! ¿No son estos acaso los que «COMPLETARON EL OCTETO…?. ¡Cuántos servicios nos presta la Química…!

      Responder
  3. ursula fischer

    y que ese dinero no se invierta en energias renovables, limpias, gratuitas e infinitas…..sol, viento y agua….
    es realmente un horror, que China nos quiera imponer centrales nucleares, desde ya obsoletas…..rio Tersero, o sea CANDU ya cumplio su ciclo…. cuando ellos son en este momento los campeones mundiales en instalacion de energia eolica y solar…en los ultimos anhos han aumentado un 400% su produccion energetica limpia y renovable…..
    quien puede impedir este horror?????queremos politicos responsables y cuidadosos con la salud de sus pueblos…….los efectos negativos de la energia nuclear, la pagarán nuestros hijos, nietos, bisnietos por algunos miles de anhos…si es que la raza humana no se ha autoeliminado con su inmensa estupidez……..

    Responder
  4. German

    Lamento que exista tan poca información de calidad circulando.
    Mientras muchos suponen que el mundo deja las centrales nucleares -como lo hace Alemania, comprando energía de fuente nuclear a Francia- Estados Unidos sacó su «Clean Power Plan» que INCLUYE la producción eléctrica por fisión de uranio entre las que no contaminan.

    Entonces, ¿cómo es el tema? «Es el capitalismo, estúpido». ¿A qué capitalista le gusta tener un competidor más en su mercado? El «país bananero» Argentina ya ganó licitaciones para exportar tecnología nuclear a Australia por su buena oferta tecnológica.
    Otro punto de vista: si el principal motor energético-económico del mundo son el petróleo y el carbón, ¿van a querer que la energía nuclear les reste «márgenes de ganancia»?
    Aún más: como la nuclear es una «industria industrializante», ¿a quién le conviene que Argentina aprenda a fabricar satélites, drones, radares, equipos de medicina nuclear, etc.? ¿¿a los países que detentan el oligopolio de la alta tecnología??

    Seguramente no.

    Entonces, muchachos, podemos elegir en qué país queremos vivir. En el país que vende lana a $1 y compra el pulover a $20, o en otro que produce la lana, la procesa y la vende a $18.

    Saludos.

    Responder
    • Juan Carlos Cancio

      En la energía nuclear, y en su multifacético desarrollo descansa el futuro tecn ológico de la Nación. Hace las veces de un filtro que separa y conserva la única excelencia que vale en este mundo de hoy; la del talento científico. Vean a la Comisión Nacional de Energía Atómica, que a modo de una Sara noblemente envejecida, alumbra ese milagro criollo del INVAP, el joven Isaac que de un salto planta en suelo australiano, al otro extremo del orbe, ese orgullo nacional que es el reactor OPAL, en competencia nada menos que con la SIEMENS. ¡Desgracia la de tener que sufrir en nuestro país tanta ignorancia y tanta estupidez como para no apreciarlo así….!

      Responder
  5. Luis Romero

    Coincido con Germán y agregaría varias cosas más, pero no tiene sentido esta discusión si se desconoce el tema y se dejan llevar por propaganda. A propósito de Japón, ¿sabían que están volviendo a poner en marcha sus 48 centrales nucleares?. Leyeron bien, solo que ahora con más medidas de seguridad. Nuestro problema es que no fomentamos tambien las renovables no convencionales, pero ese es otro asunto. De China por otra parte mejor ni hablar, pero qué tiene que ver la nuclear de Embalse?. Esa central está apagada y ahora se la está reconstuyendo con tecnología moderna y buena participación de la industria argentina. En fin…

    Responder
  6. Ricky Miccino

    Una cosa es el desarrollo de tecnologia nuclear nacional para investigacion y uso medico y otra cosa muy distinta es comprar centrales nucleares chinas en paquetes totalmente cerrados. No quieran mezclar las cosas. Las centrales nucleares son peligrosas, contaminantes y caras. A lo que se le debe dar verdadero impulso es a las energias renovables, en sus distintas variables y su desarrollo tecnologico, que tambien genera miles de puestos de trabajo e ingresos al pais. Contra eso si esta el lobby del petroleo y por supuesto tambien el lobby de las nucleares.

    Responder
    • Juan Carlos Cancio

      «¿PAQUETES T O T A L M E N T E CERRADOS?» Una expresión de feliz originalidad, en este caso:. Centrales chinas tan pudorosas que llegan en «paquetes t o t a l m e n t e cerrados». Pero me temo que habrá que alarmar su virtud en un momento o en otro, señor Miccino, porque el contrato especifica, según lo informado, que cerca del 70% de su valor será empleado en insumos, componentes y servicios de origen local, con mano de obra argentina, No tan «cerrada» entonces, ¿verdad…?

      Responder
  7. Pedro

    Los cómicos de GREEPEACE seguro se quejan cuando hay apagones y cortes de luz. La energía atómica es contaminante como todas las energías. Lo triste es que necesitemos tecnología de Rusia o China, cuando IVAP tiene sobrada experiencia, trayectoria y konow how para realizar cualquier planta nuclear. Como siempre la mano negra corrupta aparece siempre en los grandes proyectos nacionales…y nadie sabe ni de donde viene ni de donde sale…simplemente aparece como por arte de magia. Acuerden se de Yacireta y con esto digo todo…En fin…más de lo mismo…ahora con Rusia y China…que país de mierda….siempre esperando que nos salven los de afuera…y los delincuentes que nos gobiernan tienen el descaro de aclarar que son prestamos blandos…cuando la Argentina ya esta fundida y defolteada varias veces…

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Reciba las Noticias

Tildá los países de tu interés
Mantenemos tu datos en privado y sólo los compartimos con aquellas terceras partes que hacen el servicio posible. Lee nuestra política de privacidad para más información.

Edición Cuarta Edición 2020
Edición Tercera Edición 2020
Edición Segunda Edición 2020
Edición Primera Edición 2019

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com