21 de marzo de 2019

Nanda Singh

Por Nanda Singh.
[email protected]
Twitter: @Nandatuit

El precio del gas en el centro del debate: opiniones e interrogantes para plantear una política energética a largo plazo

El gas natural representa más de la mitad de la oferta interna total de energía en el país y su precio determina en cierta medida los valores de todo el sistema energético en Argentina. ¿Qué costo tiene la producción del gas? ¿Vaca Muerta podrá solucionar problemas macroeconómicos del país?

El Comité de Asuntos Energéticos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) tuvo su primera reunión del año el día de ayer, miércoles 20 de marzo. El tema que convocó en esta oportunidad a empresarios, economistas y consultores del sector energético fue “El precio del gas en la Argentina”.

Aquel tópico no fue seleccionado al azar. Se ubica en el centro del debate por el avance de Vaca Muerta, del memorándum de entendimiento que permite a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) vender gas a consumidores finales de Argentina y el reciente anuncio de aumento de las exportaciones de gas a Chile durante los 8 meses de menor demanda local.

En el panel, integrado por Alejandro Einstoss, Gerardo Rabinovich Raúl García, se precisó cuál fue el resultado de las últimas subastas de gas en el país y el posible efecto del nuevo precio del gas en tarifas.

En detalle, Alejandro Einstoss indicó que a través de la licitación de gas interrumpible con precios de referencia en cada cuenca, realizada por CAMMESA para abastecer el período enero-diciembre 2019, se logró reducir el precio del gas de invierno 33% respecto al precio promedio 2017 y el de verano un 50%. Por lo que, «los resultados de la subasta parecen arrojar precios razonables para el próximo invierno».

Sin embargo, el experto advirtió que por su parte «el resultado de las primeras subastas de gas para cubrir la demanda de distribuidoras arrojó como resultado un precio promedio de USD/MMBTU 4.62, (un 18% superior a los USD 3,93 vigentes desde octubre hasta abril y un 32% superior al que pagará CAMMESA –interrumpible– el próximo invierno).

«Con esta configuración de precios la demanda prioritaria pagará el gas mas caro de mercado: aproximadamente un 20% superior a la industria y a la exportación y un 80% superior al que pagara CAMMESA», señaló Einstoss.

Como otro punto de debate, Raúl García, expresidente del ENARGAS y actual presidente at RG Consultores, consideró como «el peor de los problemas» a la macroeconomía.

«Un sector energético con las condiciones que se están dando podría ir mucho mejor si la macro funcionara como es debido», afirmó el referente.

Gerardo Rabinovich, exdirector general de Control de Gestión del Ministerio de Energía y Minería por el período 2016-2017 y actual vicepresidente del Instituto Argentino de la Energía, adhirió con su colega y advirtió que otro gran problema es que «no hay estrategia energética de largo plazo para la Argentina» y resaltó la importancia de poder trabajar en un plan porque «el sector energético es una ventana de viabilidad para Argentina».

«¿Cuáles serían las reflexiones sobre el planeamiento futuro no sólo del sector energético sino también del sector industrial y de transporte?», se preguntó otro de los asistentes.

Por su parte, el economista Guillermo Nielsen, exdiplomático, exfuncionario y  actual residente de Strategic Investments S.A. –una sociedad de inversiones en el sector energía–, invitó compartió 3 principales interrogantes para reflexionar a fondo:

  • ¿Cómo hacemos para que las decisiones de inversiones en este sector no estén contaminadas por la «Argentina inviable», que se manifiesta con el riesgo país?
  • ¿Qué andamiaje jurídico ponemos en marcha o qué compromiso político asumimos para garantizar que el sector energético, que está en una etapa relativamente temprana de desarrollo (por lo menos, en no convencionales), devenga en un sector World Class?
  • ¿Cómo hacer para que el sector energético sea razonablemente viable y pueda cambiar la macroeconomía?
Entrevistas

Alejandro Einstoss, miembro de la comisión directiva del Instituto Argentino de la Energía (IAE) y profesor titular en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y la Universidad de Belgrano (UB).

¿Cuál fue su balance del encuentro? 
Yo creo que fue un encuentro muy bueno donde hubo miradas de distintos pensamientos, sobre un tema central de la energía de la Argentina que es el precio del gas y los estímulos que se están dando para aumentar la producción del gas.

¿Qué costo tiene hoy la producción del gas? 
Esa es la gran pregunta. No hay estudio técnico que yo por lo menos conozca que sea de público conocimiento donde haya una apertura de los costos de producción de gas, como tampoco los hay del petróleo.
Lo que sí hay, a partir de septiembre del año pasado, es la implementación de mecanismos competitivos a través de subastas, que dan indicios de cuál sería un precio similar al de un mercado de competencia para la determinación del mercado de gas.

¿Cómo evoluciona la curva aprendizaje de esos precios de subasta para energía eléctrica?
Los precios de subasta que estamos viendo, sobre todo para energía eléctrica, son resultado de la curva de aprendizaje que realizó la industria si se quiere entre 2016 y 2017, donde el mayor exponente es Tecpetrol que de tener una producción prácticamente nula, hoy produce el 13% del gas de Argentina.

Resultado de ese aumento y de la reversión de la decadencia productiva del gas en el país, el año pasado experimentamos por primera vez un crecimiento de la producción del 5%. Esto sucedió en un contexto recesivo, de aumento de la composición tarifaria e inflacionario que hizo que la demanda cayera más de 10 puntos.

Así y todo, la aplicación de subastas logra precios competitivos y son el reflejo de una curva de aprendizaje que se tránsito de una manera muy rápida, mucho más rápida que en Estados Unidos; haber llegado tarde, permitió que se capitalizara aquella experiencia.

En la primer reunión de 2019 del Comité de Asuntos Energéticos, algunos de sus colegas señalaron que el sector energético es la gran ventana para la viabilidad de la Argentina, ¿cómo es su lectura al respecto?
Desde el punto de vista macroeconómico, Argentina va a salir por un aumento de exportaciones.

De la reunión de hoy me queda claro que pensar que el gas de Vaca Muerta se va a poder exportar en el corto plazo todavía es ser demasiado optimista, sin sustento fáctico que lo respalde.

Con lo cual, poner toda la esperanza en Vaca Muerta para que sea el motor del crecimiento de las exportaciones de Argentina en los próximos años, y lo repito, me parece una mirada demasiado demasiado optimista.

Raúl Parisi, coordinador del Comité de Asuntos Energéticos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), consultor y escritor de temas de Energía.

Como primera reunión de este 2019 el Comité de Asuntos Energéticos se propuso tratar “El precio del gas en la Argentina”. Desde su perspectiva, ¿qué importancia reviste este tema?
El tema fue propuesto por el Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi” y me parece muy acertado. Considero que discutir el precio del gas es un tema importante porque es la resultante de muchas otras cosas, hay que hablar de infraestructura, de producción, entre otras cosas.

¿Qué opinión le merecen los avances en Vaca Muerta? 
El futuro ya llegó, Vaca Muerta demostró que con petróleo en Loma Campana y en gas con El Fortín representa una formación muy rica y productiva de bajo riesgo.

¿Qué puede significar para el país empezar a exportar gas y petróleo? 
Es una turbina que puede resolver el problema macroeconómico.

Algunos de sus colegas consideran que esto no sería posible en el corto plazo…
Si nosotros queremos discutir la realidad y no aceptamos la bonanza es un problema nuestro. Vaca Muerta es una realidad.

¿Qué resta para que tenga el impacto positivo que señala? 
Lo que se necesita es determinación y apoyo para que se explote gas primeramente, que es el 85%. La solución es que Argentina se decida a sacar una Ley de promoción de la inversión –y no de subvenciones–, como cualquier otro país que quiere incentivar una actividad y lo realiza con incentivos fiscales; porque cuando aumenta la producción, las provincias cobran más regalías y el Estado termina recaudando más impuestos. Así que, resta dar el impulso inicial para que arranquen las inversiones.

6 Comentarios

  1. Miguel dice:

    El costo de producción del gas, parece ser el secreto mejor guardado? El papelón del ex-secretario de energía (Aranguren) fué mayusculo cuando no quiso contestar ese punto cuando lo interpelaron en el Congreso. Sin embargo, si les puso
    antojadizamente el «costo de producción» a los biocombustibles para aplicarles la formula de Precio=Costo en $ + Margen Razonable.
    Muchas cosas no escritas en este articulo faltarían de explicar. Por ejemplo, si subsidiamos con impuestos Argentinos el precio del gas de vaca muerta para que dé a razón de Usd 7 MMBTU, porque lo exportamos a razón de poco mas de Usd 3 MMBTU, las centrales productoreras de energía electrica también a razón de poco más deUsd 3 MMBTU y lo que es peor, los mismos Industriales Argentinos debemos pagar poco más de % usd MMBTU y fundirnos ?

  2. José Armando Franzosi dice:

    Muy acertada la presentación de la distorsión de los precios, que yo comenté. Seguramente la mayoría de los medios no la difundirá, así que todos tendremos que esforzarnos para hacerla conocer. Voy a hacer públicamente una consulta al IAE sobre su opinión respecto de ATUCHAIII que estaría por contratarse. Respecto de la inseguridad jurídica, lo expresó claramente la alemana Wintershall. Cambiar el criterio de aplicación de la Res 46 en dos ministerios seguidos de un mismo gobierno es haber dilapidado el mayor valor que tenía este gobierno y parece que hubiera facilitado el oligopolio de YPF. La mayor productora estatal tendría que haber estado sentada en la mesa. El último informe de este año del EIA es claro sobre la conveniencia de desarrollar Vaca Muerta en forma urgente. Comparto la opinión de Raúl Parisi. El error de la Res. 46, se puede amenguar llegando a un acuerdo con Tecpetrol. Pasarse a producción de shale oil en lugar de shale gas es atrasar el desarrollo. Los Alemanes van a comenzar a construir la planta de desgasificación antes de consumir LNG. Tendríamos que empezar ya la planta licuación de GN. YPF tiene que concentrase en su mayor negocio y aprovechar los recursos que tiene, energía eléctrica y renovable la pueden producir otros que no tienen hidrocarburos.

  3. José Armando Franzosi dice:

    Terminemos con la distorsión de precios del GN, para el residencial, con menor consumo, e impulsa la inflación con los tarifazos. Coincido con Raúl Parisi que vaca Muerta es una realidad. El mundo va en esa dirección. El informe 2.019 del EIA lo confirma. Alemania está haciendo la planta de desgasificación para consumir LNG y dejar la nuclear. Tenemos que hacer ya la planta de licuación y gasoductos. U$S 8.000 millones en Atucha III es una locura. Diez veces más que la inversión en ciclo combinado. Wintershall fue clara sobre el cambio de la res 46 con dos ministros sucesivos y la inseguridad jurídica, favoreciendo a YPF. El GOBIERNO DILAPIDÓ EL MAYOR VALOR QUE TENÍA. Puede amenguarlo acordando con Tecpetrol. El cambio de shale gas a shale oil retrasa el proyecto. YPF debe concentrarse en el desarrollo del gas y petróleo. La generación renovable y energía eléctrica la pueden hacer quienes no tienen petróleo.

  4. José Armando Franzosi dice:

    El GOBIERNO DILAPIDÓ EL MAYOR VALOR QUE TENÍA. Puede amenguarlo acordando con Tecpetrol. U$S 8.000 millones en Atucha III es una locura.Diez veces más que la inversión en ciclo combinado. El cambio de shale gas a shale oil retrasa el proyecto. YPF debe concentrarse en el desarrollo del gas y petróleo. La generación renovable y energía eléctrica la pueden hacer quienes no tienen hidrocarburos.

  5. José Armando Franzosi dice:

    Terminemos con la distorsión de precios del GN para el sector residencial, con menor consumo. Impulsa la inflación con los tarifazos. Coincido con Raúl Parisi que vaca Muerta es una realidad. El mundo va en esa dirección. El informe 2.019 del EIA lo confirma. Alemania está haciendo las dos plantas de desgasificación para consumir LNG importado y dejar la nuclear. Tenemos que hacer ya la planta de licuación y gasoductos. U$S 8.000 millones en Atucha III es una locura. Diez veces más que la inversión en ciclo combinado. Wintershall fue clara sobre el cambio de la res 46 con dos ministros sucesivos y la inseguridad jurídica que creó, favoreciendo a YPF. El GOBIERNO DILAPIDÓ EL MAYOR VALOR QUE TENÍA. Puede amenguarlo acordando con Tecpetrol. El cambio de shale gas a shale oil retrasa el proyecto. YPF debe concentrarse en el desarrollo del gas y petróleo. La generación renovable y energía eléctrica la pueden hacer quienes no tienen hidrocarburos.

  6. Osvaldo Marcelo Diaz dice:

    Ante todo creo importante presentar algunos antecedentes fui profesor titular de la materia Máquinas Hidráulicas y Térmicas y Centrales Eléctricas Facultad de Ingenieria UNNE durante 41 años hoy jubilado dueño de una empresa con 20 empleados y durante mi juventud fui Presidente de los Profesionales Universitarios de AyE NEA. Antes de jubilarme patentamos con la UNNE una de los procesos mas importante para desalinizar agua. En Google ver Osvaldo Marcelo Diaz Barranqueras. En general Vaca Muerta representa una gran oportunidad pero si se explota con rapidez porque los combustibles líquido del petróleo a mi entender tienen una vida finita y el gas puede servir realmemte para el país si se estudia en forma profunda una utilización e integra producción con aprovechamiento industrial agrario y energético si a alguno le interesa profundizar mas el tema dejo mi whatsapp 3624548184.

Dejanos tu comentario sobre este artículo